закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета (пункт 2 статьи 83 БК РФ). Согласно статье 18 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Тарбагатайский район», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Тарбагатайский район» от 15 ноября 2013 года № 287 (далее - Положение о бюджетном процессе), Администрация района разрабатывает и представляет в Совет проекты решений о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования «Тарбагатайский район» на текущий финансовый год и плановый период со всеми приложениями, в которые вносятся изменения, и одновременно пояснительная записка, содержащая обоснование предлагаемых изменений. Статьей 19 Положения о бюджетном процессе закреплен срок направления проекта решения о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования на текущий финансовый год и плановый период - не позднее 15 календарных дней до рассмотрения указанного проекта на сессии Совета депутатов муниципального образования «Тарбагатайский район», который
процессуального кодекса Российской федерации, о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Кугарчинского района РБ) по исполнению судебных актов по делам № А07-25025/06- Г-МРС и № А07-26454/06-Г-МИТ, выразившееся в не направлении запроса-требования о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, для полного исполнения исполнительных листов № 015735 и № 117015, выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан и не принятия мер направленных на внесение изменений в решение о бюджете на текущий год; признании незаконным бездействия Территориального финансового управления Министерства Финансов Республики Башкортостан на территории Кугарчинского района (далее - ТФУ Министерства финансов РБ на территории Кугарчинского района РБ) по исполнению судебных актов по делам № А07-25025/06- Г-МРС и № А07-26454/06-Г-МИТ, выразившиеся в не принятия решения о внесении изменений в сводную бюджетную роспись, не подготовке проекта решения о внесение изменений в бюджет муниципального образования и его направления в Совет Муниципального района Кугарчинский районРеспублики
представлено доказательств выполнения финансовым управлениемАдминистрации г.о. Сызрань действий по внесению изменений в сводную бюджетнуюроспись (не разработан и не направлен Администрации г.о. Сызрань проект решения овнесении изменений в решение о бюджете муниципального образования 2014 года); - Не представлено доказательств уведомления главы Администрации г.о. Сызрань о невозможности перераспределения расходов внутри одного вида и соответственно необходимости внесения изменений в решение о бюджете 2014 года; - Не представлено доказательств выполнения Администрацией г.о. Сызрань действий, направленных на внесение изменений в решение о бюджете текущего 2014 года, сокращая для этих целей бюджетные ассигнования по отдельным статьям расходов (не подготовлен и не направлен в соответствии со статьей 17 Положения «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в г.о. Сызрань (приложение к Решению Думы г.о. Сызрань от 8 августа 2013 года № 78)» на утверждение Думы г.о. Сызрань и контрольно-счетной палаты г.о. Сызрань проект решения о внесении изменений в решение о бюджете 2014 года, с приложением пояснительной записки, в
«О бюджетном процессе в Некрасовском муниципальном районе» проект районного бюджета утверждается сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период. Решение Думы Некрасовского муниципального района «О бюджете Некрасовского муниципального района на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов» принято было в конце 2019 года, однако до поступления заявления ООО «Суворовское» от 11.12.2019 г. Данное решение не содержало в себе лимитов бюджетных ассигнований на заключение муниципального контракта на актуализацию Генерального плана. Внесение изменений в решение о бюджете принимается лишь при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, однако данные обстоятельства в 2020 году отсутствовали. Учитывая изложенное, указал ответчик, муниципальный контракт № 39/21 был заключен только в 2021 году, после принятия бюджета на соответствующий финансовый год. Ответчик сообщил, что в настоящее время проводится работа по внесению проектов документов в Федеральную государственную систему территориального планирования РФ для проведения процедуры согласования
должник обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что для исполнения решения суда по данному делу с учетом фактически исполненных судебных актов и судебных актов, предъявленных к исполнению, но не исполненных, предусмотренных бюджетом городского округа по данной статье расходов средств (60 690,32 тыс. рублей) недостаточно, дефицит составляет 1 711,68 тыс. рублей. Сославшись на ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что внесение изменений в решение о бюджете Партизанского городского округа на 2016 год для исполнения судебного акта по данному делу не представляется возможным. Увеличение бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов возможно только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете Партизанского городского округа на 2017 год. В канцелярию суда от взыскателя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. Данные действия были финансовым органом совершены. Управление предпринимало меры по внесению изменений в сводную бюджетную роспись путем инициации внесения изменений в решение о бюджете. Однако представительным органом внесение изменений в решение о бюджете не были поддержаны. Кроме того, суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор
неисполнение действующих расходных обязательств муниципального образования. Администрация города Ставрополя при составлении проекта бюджета города Ставрополя на очередной финансовый год и плановый период основывается на прогнозе доходов бюджета, а также, ввиду ограниченности финансовых ресурсов, исходит из необходимости выполнения расходных обязательств по вопросам местного значения с учетом определяемых в ходе бюджетного процесса приоритетов. Окончательное решение принимается депутатами на заседании СГД, поскольку утверждение бюджета города Ставрополя на очередной финансовый год и плановый период, а также внесение изменений в решение о бюджете города Ставрополя на текущий финансовый год и плановый период относится к полномочиям представительного органа муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края - Ставропольской городской Думы. По информации комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в бюджете города Ставрополя на 2023 год комитету образования администрации города Ставрополя не предусмотрены бюджетные ассигнования на оснащение зданий МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 59 города Ставрополя», расположенных по адресу: <...> ВЛКСМ, 10, системой оповещения и управления эвакуацией
трансферт, предоставленный на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования), предоставленная муниципальному району «Калганский район» носила нецелевой характер, в связи с чем, оспариваемое распоряжение было принято администрацией муниципального района «Калганский район» с нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть без внесения изменений в решение о бюджете. Доводы представителя администрации муниципального района «Калганский район» ФИО1 о том, что дотация имела целевое назначение, в связи с чем, не требовалось внесение изменений в решение о бюджете , подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам. Не внесение изменений в решение о бюджете подтверждает нарушение прав и законных интересов муниципального образования, выразившееся в неполучении денежных средств по доходной части бюджета, так и неопределенного круга лиц, в связи с тем, что денежные средства могли быть направлены на социально-значимые цели. Рассматривая вопрос о пропуске обращения прокурора в суд, суд считает отметить следующее. По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим
