актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, обществом было заявлено об освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал общества. После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в отношении задекларированных товаров осуществлен условный выпуск товара с предоставлением льготы по уплате ввозной таможенной пошлины. Впоследствии, ссылаясь на выполнение всех условий, с которыми таможенное законодательство связывает возникновение права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств, внесенных при таможенном декларировании оборудования, приложив к нему документы, подтверждающие завершение процедуры государственной регистрации увеличения уставного капитала, постановку ввезенного оборудования на баланс
проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. Судами установлено, что 24.06.2016 у заявителя были запрошены дополнительные документы и произведен расчет размера суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по товарам, задекларированным в ДТ №10130210/230616/0015273. Декларантом в ходе совершения таможенных операций по ДТ № 10130210/230616/0015273 не было изъявлено желание произвести выпуск товаров при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей с дальнейшим предоставлением документов, в процессе декларирования в ответ на проведение дополнительной проверки по таможенной стоимости 24.06.2016 поступило согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости с предоставлением формы КДТ. Таким образом, декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, что исключает применение метода по стоимости
товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Из системного анализа положений статьи 98, 188 ТК ТС следует, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей , а декларант обязан эти требования исполнить. Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом,
и от 28.12.2020 № 83-13/434 обществу отказано в удовлетворении жалоб. Полагая, что вынесенные решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, ООО «Бершка СНГ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2022, заявление общества удовлетворено. При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что спорные договоры поставки и договор коммерческой концессии не предусматривают отчуждения исключительных прав на использование коммерческого обозначения, ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта, не содержат условий об уплате спорных платежей покупателем в качестве условия продажи товаров, ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС на основании договоров поставки, а прекращение выплаты лицензионных платежей или полное расторжение договора коммерческой концессии не может привести к потере обществом права на ввоз товаров,
признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС). В удовлетворении требования о признании незаконными действий таможни по таможенному досмотру товара отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований предпринимателя, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку декларант не подтвердил внесение обеспечения уплаты таможенных платежей , у таможни имелись основания для отказа в выпуске спорного товара. Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела. Лица, участвующие в деле, в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.09.2011. Изучив материалы дела, обсудив
приказом ГТК РФ от 23.04.2001 № 388, особый порядок декларирования предусматривает условный выпуск отдельных партий компонентов машины в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании Заявления на условный выпуск, заполненного на бланках "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТДЗ)" или "Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД1)" с предоставлением его электронной копии в формате ГТД. Данный порядок предусматривает условный выпуск отдельных партий компонентов машины до подачи таможенной декларации по заявлению на условный выпуск, внесение обеспечения уплаты таможенных платежей , представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и по своей правовой природе соответствует процедуре выпуска товаров до подачи таможенной декларации, предусмотренной статьей 150 ТК РФ. В соответствии с пунктом 70 названной Инструкции в случае аннулирования классификационного решения о присвоении оборудованию единого кода по ТН ВЭД России и отмены разрешения о применении особого порядка декларирования в отношении отдельных компонентов оборудования
платеж, зачтенный таможенным органом по коду 9090, содержит в себе только сумму НДС, таким образом, уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС. Кроме того, в декларациях на выпуск товара в графе 47 «Исчисление платежей», в колонке «Вид» указан код вида таможенного платежа «5010» (уплата налога на добавленную стоимость), что свидетельствует об уплате обществом в составе обеспечительного платежа суммы НДС. Указание в декларации в графе 47 вида платежа 5010, что обозначает налог, и внесение обеспечения уплаты таможенных платежей свидетельствует о волеизъявлении Общества направить денежные средства на уплату НДС по рассматриваемой таможенным декларациям, в связи с чем, обязанность по уплате НДС следует считать исполненной. Ввезенный товар принят Обществом к учету на счет 41 «Товары». При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при вынесении решения от 06.05.2016 Арбитражный суд Ярославской области неправильно применил нормы материального права, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявленных ООО «Техносервис» требований, что в силу положений пункта
подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, установленным Кодексом. Выпуск товаров в данном случае осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей. Из содержания приведенных норм следует, что внесение обеспечения уплаты таможенных платежей , как условие для выпуска товара в свободное обращение, применяется только при наличии признаков, указывающих на недостоверность декларирования, которые могут привести к занижению таможенных платежей, либо заявленные сведения не подтверждены документально. Из материалов дела следует, что при декларировании товара предприниматель представил в Ростовскую таможню сертификаты на товар (листы дела 76, 77), в которых содержится указание на то, что задекларированные жидкости содержат этиловый спирт менее 8% объемной доли. В соответствии со статьей 200
ООО «ТОВАРЫ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ» в соответствии с таможенной процедурой «свободная таможенная зона» подана декларация на товары №, всего <данные изъяты> наименования товара, в том числе на товары: №№ «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мамоновским т/п принято решение о назначении таможенной экспертизы по товарам №№, №, заявленным по ДТ №. В целях минимизации профиля риска и возможного нарушения таможенного законодательства в части классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС декларанту было выставлено требование на внесение обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №. Декларант от внесения обеспечения уплаты таможенных платежей отказался. ДД.ММ.ГГГГ Мамоновским т/п принято решение об отказе в выпуске товаров №№, № по ДТ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТОВАРЫ НАРОДНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ» часть товаров №№, № оформлена по ДТ № в соответствии с таможенной процедурой «свободная таможенная зона». На основании применения Основных правил интерпретации 1 и 6 ЕТН ВЭД ТС, исходя из текстов товарных позиций, наименований субпозиций и соответствующих пояснений, в соответствии с
таможенным постом Центральной акцизной таможни по ТД № в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита в ПТО «Брествнештранс» Брестской таможни Республики Беларусь был направлен товар - "дата" года выпуска, , код ТН ВЭД ТС , страна происхождения , с установленным сроком доставки - 30.06.2010. Согласно транзитной декларации № получателем вышеуказанного товара является ФИО1, отправителем и перевозчиком вышеуказанного товара является ФИО2 (паспорт: серия №, выдан , дата выдачи ). В качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения уплаты таможенных платежей при транзите, использовался гарантийный сертификат от 23.06.2010 №, оформленный Брянский акцизным таможенным постом ЦАТ. Брянский акцизный таможенный пост выдал ФИО2 гарантийный сертификат от 23.06.2010 № на сумму рублей. Данные денежные средства были внесены ФИО2 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей за вывоз транспортного средства "дата" года выпуска, , с территории Российской Федерации. В связи с тем, что автомобиль "дата" года выпуска, не был доставлен в ПТО «Брествнештранс» Брестской таможни Республики Беларусь возникла
таможенному оформлению) группы внешнеэкономической деятельности отдела снабжения коммерческой службы ОАО «Комитекс» и согласно п.п. 3 пункта 2.2.1 трудового договора на него возложены обязанности по составлению от имени предприятия таможенных деклараций; проведению таможенных операций по декларированию товаров и транспортных средств; представлению в таможенные органы от имени предприятия таможенных деклараций, необходимых документов и сведений; подписанию и заверению печатью предприятия таможенных деклараций и документов, необходимых для таможенного оформления товаров; принятию решения о выпуске товаров под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей и т.д. В соответствии с Должностной инструкцией ведущего специалиста по таможенному оформлению отдела снабжения ОАО «Комитекс», утвержденной **.**.** года, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, ведущий специалист по таможенному оформлению осуществляет работу с таможенными органами при получении оборудования, запчастей, сырья и материалов из государств ближнего и дальнего зарубежья; составляет от имени предприятия таможенные декларации; подписывает и заверяет печатью предприятия таможенные декларации и документы, необходимые для таможенного оформления товаров; принимает решения о выпуске
