заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе внешнеторговый контракт от 01.02.2010 № G-10/ANF, заключенный между компанией «NEDLANDS OVERSEAS INC» (Британские Виргинские острова) и обществом, спецификацию к нему от 20.03.2017 № 46, калькуляцию на товар «Семена подсолнечника Российского происхождения урожая 2016 года, навалом», договор 15.03.2017 № ТЭО/АТ/02- 17, инвойс от 04.12.2017 № 1-09/11-2 товаросопроводительные документы, материалы камеральной таможенной проверки и оперативно-розыскных мероприятий от таможенной службы Турецкой Республики, письмо Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 28.09.2019, договор поручительства от 04.05.2017 № 0096-1-100117-П1, дополнительное
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: внешнеторговый контракт купли- продажи от 22.10.2018 № 17, коммерческий инвойс, прайс-лист продавца от 01.10.2018, письма от 25.02.2019 №№ 25/02/02, 25/02/01, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: внешнеторговый контракт от 10.10.2018 № 13, с приложением от 10.10.2018 № 1, инвойс, выставленный продавцом 04.12.2018 № 007284, экспортная декларация (Турецкая Республика) № 18550100ЕХ019814, коносамент от 09.12.2018 № 08, валютное платежное поручение (заявление на перевод) от 18.10.2018 № 6, валютное платежное поручение (заявление на перевод) от 29.11.2018 № 32, упаковочный лист от 04.12.2018, прайс-лист NURSAN TREYLER от 01.10.2018 на полуприцепы- цистерны для нефтепродуктов в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе внешнеторговый контракт от 26.10.2017 № 012017, заключение таможенного эксперта от 23.05.2019 № 12410002/0015163, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (Приложение № 2 раздел 2.4 «Коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии,
по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Несогласие с требованием таможни на необходимость предоставления лицензии Минпромторга России на экспорт гребешка морского приморского живого, культивированного, свежего (PATINOPECTEN YESSOENSIS) в раковине, необработанного, выращенного обществом в искусственных условиях явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе внешнеторговый контракт от 15.07.2019 № EF-19 6 2019, ДТ № 24810, ветеринарное свидетельство, удостоверение качества от 31.07.2019 № 2/1, свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2014, ветеринарное удостоверение от 01.11.2018 № 225-04 024612, протокол испытаний от 24.07.2019 № 3628/6153, договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления товарного рыбоводства от 23.04.2010, пояснения лица, имеющего отношение к перемещению товаров; технологическую инструкцию по производству морепродуктов живых - объектов аквакультуры ТИ № 139-2017, технические условия «Морепродукты живые - объекты аквакультуры»
Общество (покупатель) ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA Коувола (Финляндия) и представило к таможенному оформлению для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10309203/071119/0005202 товар: «картон типа «TAMFOLD», многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями...», стоимостью 16207,59 Евро. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Для подтверждения заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров Общество представило: внешнеторговый контракт от 26.01.2018 № EN 2018-05 и дополнительные соглашения к нему, инвойс от 01.11.2019 №315862-973, экспортная декларация от 01.11.2019 № 19FI000000983418E7. Все ввезенные по ДТ товары доставлялись на территорию ЕАЭС автомобильным транспортом с гос. номером Е745МЕЗЗ/АК496533 до конечного пункта назначения на территории ЕАЭС (г. Тимашевск). Согласно графе 17 ДТС-1 в таможенную стоимость товара по ДТ №10309203/071119/0005202 Общество включило также расходы по перевозке товаров до места прибытия товаров на территорию ЕАЭС – автомобильный пункт пропуска Выборгской
таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10309203/130919/0004249 товары: «картон типа «METSA BOARD PRO FBB BRIGHT», многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями...», стоимостью 8413,52 Евро; «картон типа «METSABOARD PRIME FBB», многослойный, мелованный, со всеми белеными слоями...», стоимостью 14434,20 Евро (далее - товары). Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Для подтверждения заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров Общество представило внешнеторговый контракт от 01.02.2016 № 610-2016/100 и дополнительные соглашения к нему, инвойс от 06.09.2019 № 390875391, экспортная декларация от 06.09.2019 № 19FI000000798552E6. Все ввезенные по ДТ товары доставлялись на территорию ЕАЭС автомобильным транспортом с гос. номером B126Cy98/406GY до конечного пункта назначения на территории ЕАЭС (г. Тимашевск). Согласно графе 17 ДТС-1 в таможенную стоимость товара по ДТ №10309203/130919/0004249 Общество включило расходы по перевозке товаров до места прибытия товаров на территорию ЕАЭС – автомобильный пункт пропуска Выборгской таможни
Финляндия) Общество (покупатель) ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA Мустола (Финляндия) и представило к таможенному оформлению для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10309203/110719/0003320 товар:«картон типа «ENSOCOAT L», многослойный, мелованный с одной стороны...», стоимостью 16330,03 Евро. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Для подтверждения заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров Общество представило: внешнеторговый контракт 06.04.2017 № EN 2017-06 и дополнительные соглашения к нему, инвойс 08.07.2019 №136956-910, экспортная декларация от 08.07.2019 № 19FI000000606619E4. Все ввезенные по ДТ товары доставлялись на территорию ЕАЭС автомобильным транспортом с гос. номером К7530С178/ВВ228678 до конечного пункта назначения на территории ЕАЭС (г. Тимашевск). Согласно графе 17 ДТС-1 в таможенную стоимость товара по ДТ №10309203/110719/0003320 Общество включило также расходы по перевозке товаров до места прибытия товаров на территорию ЕАЭС – автомобильный пункт пропуска Выборгской таможни «Торфяновка»
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 ФИО21 в период с 25.03.2003 по 23.10.2020 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида деятельности была указана деятельность агентов по оптовой торговле мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями. В число дополнительных видов деятельности входили торговля оптовая и розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствам, мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями. ИП ФИО2 ФИО22. с компанией «CROCUS CORPORATION» (Япония) заключен внешнеторговый контракт от 15.01.2017 № 2 на поставку товаров: запасные части автомобилей, мотоциклов, мопедов, кузова и половины автомобилей, шины пневматические на дисках и пневматические шины, специальную строительную технику, водные мотоциклы, снегоходы, плавательные средства, маломерные суда, лодочные моторы и комплектующие к ним, автомобили, мопеды, мотоциклы. Согласно условиям контракта отправителем товара может быть третье лицо. Поставка каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 180 дней с момента предоплаты. Согласно пункту 7.1 контракта платежи за товар покупатель может
21 643,00 евро, что эквивалентно 1 495 905,7239 рублям (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 евро – 69,1173 рублей); 2. инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный согласно его содержанию между ООО «Сибирская Сырьевая Компания», в лице директора ФИО26, и компанией «GUANGZHOU KINGCHONG ELECTRONIC TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай) на поставку товара на сумму 2 753,80 долларов США, что эквивалентно 189 371,66612 рублям (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США – 68,7674 рублям); 3. внешнеторговый контракт (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными спецификациями и инвойсами, оформленный согласно его содержанию между ООО «Сибирская Сырьевая Компания», в лице директора ФИО26, и компанией «SHENZHEN SILVER STAR INTELLIGENT TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай), в лице директора ФИО13, на поставку электронного оборудования (перечень оборудования, цена указывается в инвойсе) на сумму 31 840 долларов США, что эквивалентно 1 835 072,928 рублям (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США – 57,6342 рублям); 4. внешнеторговый контракт (договор)
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 ФИО21 в период с 25.03.2003 по 23.10.2020 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида деятельности была указана деятельность агентов по оптовой торговле мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями. В число дополнительных видов деятельности входили торговля оптовая и розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствам, мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями. ИП ФИО2 ФИО22 с компанией «CROCUS CORPORATION» (Япония) заключен внешнеторговый контракт от 15.01.2017 № 2 на поставку товаров: запасные части автомобилей, мотоциклов, мопедов, кузова и половины автомобилей, шины пневматические на дисках и пневматические шины, специальную строительную технику, водные мотоциклы, снегоходы, плавательные средства, маломерные суда, лодочные моторы и комплектующие к ним, автомобили, мопеды, мотоциклы. Согласно условиям контракта отправителем товара может быть третье лицо. Поставка каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 180 дней с момента предоплаты. Согласно пункту 7.1 контракта платежи за товар покупатель может
