Федерации», Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области, утвержденными решением Совета депутатов МО «Город Пикалево» от 26.10.2017 № 50 (далее - Правила благоустройства), и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа администрации незаконным. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив, что вариант размещения вывески, представленный в приложенном к заявлению дизайн-проекте, влечет изменение декоративных элементов здания и нарушает внешний архитектурный облик сложившейся застройки, что свидетельствует о несоответствии проекта Правилам благоустройства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления. Данные выводы судов поддержал суд округа. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче
выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде здания требованиям части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пункта 3.17 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска и нарушения прав и законных интересов общества. При этом судом установлено, что Управление не указало, что включает в себя понятие « внешний архитектурный облик сложившейся застройки», и каким образом размещение рекламной конструкции по испрашиваемому адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика. Кроме того Управлением не приведены какие-либо нормативные положения, разработанные на уровне органа местного самоуправления городского округа г. Красноярска, об определении типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых на территории г. Красноярска или его части, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения
домах и жилых домах» (далее – постановление № 508-ПП), Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве, являющимся Приложением № 2 к постановлению № 508-ПП (далее – Административный регламент), и исходили из того, что общество осуществило перепланировку помещения, затрагивая внешний архитектурный облик фасада здания, без разрешения о согласовании; проект перепланировки для согласования в Москомархитектуру не направлялся, соответствующей оценки не получил. При отсутствии положительного заключения Москомархитектуры отказ Мосжилинспекции соответствует требованиям Административного регламента. Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они принимались на основе иных конкретных фактических обстоятельств. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на
органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. К полномочиям органа местного самоуправления относится осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства и организации благоустройства территории муниципального образования. Возможность предъявления рассматриваемого иска согласуется также с принципами законодательства о градостроительной деятельности. Поддержание фасадов зданий в исправном и эстетическом состоянии отвечает публичным интересам в обеспечении безопасной эксплуатации зданий и сохранении внешнего архитектурного облика муниципального образования. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фармленд-Урал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. При рассмотрении дела судами было установлено, общество «Интроник» обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода (далее – администрация) с заявлением о выдаче разрешения на установку уникальной (нестандартной) рекламной конструкции шириной 5,76 метра, высотой 4,32 метра на крыше мини-маркета по адресу: <...> пересечение с улицей Деловой. Решением от 21.10.2013 администрация отказала в выдаче разрешения, указав, что установка рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода. Полагая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов общества в сфере
Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 № 453 (далее - Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), установка и эксплуатация рекламной конструкции не должна нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города. Рекламные места на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красноярского края или муниципальной собственности города Красноярска, определяются в схемах размещения рекламных конструкций, которые утверждаются правовыми актами администрации города Красноярска после их предварительного согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края. Органом, осуществляющим подготовку и выдачу разрешений на установку рекламных конструкций в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке оформления
администрации города Красноярска от 09.11.2009 № 453 утверждено Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска (далее – Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций). В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установка и эксплуатация рекламной конструкции не должна нарушать внешний архитектурный облик города. Как следует из оспариваемого решения Управления архитектуры от 10.06.2014№ 2089, основанием для отказа товариществу в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции послужило нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, а также доводом заявителя о том, что понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта
единой цветовой среды, системы компенсирующих элементов, формированию ансамблей. В соответствии с требованиями 4.14.3 ст. 14 Закона № 310-ФЗ лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, находящихся в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, за счет собственных и (или) привлеченных средств обязаны завершить строительство расположенных на них объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкцию расположенных на них объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает их внешний архитектурный облик , до ДД.ММ.ГГГГ, если более ранний срок не установлен разрешениями на строительство, и привести внешний архитектурный облик указанных объектов капитального строительства и иных объектов в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно ч. 14.1 ст. 14 Закона № 310-ФЗ в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрещается возведение объектов капитального строительства и иных объектов, а
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав административного истца в результате принятия оспариваемого нормативного акта, поскольку права Общества данным нормативным актом непосредственно нарушены. Общество считает, что оснований для исключения из Схемы ранее предусмотренного места для размещения рекламных конструкций по адресу: <...> по тем основаниям, что в результате размещения в данном месте рекламных конструкций нарушается внешний архитектурный облик сложившейся застройки города, у Администрации не имелось. Данное обстоятельство, по мнению Общества, подтверждается, в частности, уведомлением о проведении Администрацией 31 августа 2022 года открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в данном месте, который в последующем не был проведен Администрацией ввиду отсутствия кворума для принятия решения о допуске Общества к участию в торгах. При этом, при разработке и принятии оспариваемого нормативного правового акта в Схему включены места под
XI Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи». В соответствии с требованиями 4.14.3 ст. 14 Закона № 310-ФЗ лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, находящихся в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, за счет собственных и (или) привлеченных средств обязаны завершить строительство расположенных на них объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкцию расположенных на них объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает их внешний архитектурный облик , до 1 января 2013 года, если более ранний срок не установлен разрешениями на строительство, и привести внешний архитектурный облик указанных объектов капитального строительства и иных объектов в соответствие с установленными требованиями к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов до 1 января 2013 года. При этом, согласно ч. 14.1 ст. 14 Закона № 310-ФЗ в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 01.01.2013 по 01.07.2014 запрещается возведение объектов
