внешних и внутренних воздействий, чтобы избежать отказов по общей причине СБ АС и специальных технических средств по управлению ЗПА вследствие одних и тех же внешних или внутренних воздействий. Одним из способов обеспечения такой защищенности является нахождение указанных средств в безопасных местах (например, в укрытиях или в защищенных от внешних воздействий контейнерах, находящихся в местах, не подверженных возможным при внешних воздействиях обрушениям зданий, строительных конструкций) при условии, что это не препятствует своевременному (за приемлемое время) началу их использования для выполнения требуемых ФБ. 3.1.5. В проекте АС должны быть предусмотрены технические средства контроля состояния РУ и АС в условиях аварий, в том числе тяжелых аварий, а также средства послеаварийного мониторинга. Объем контроля РУ и АС, предусмотренный в проекте АС, должен быть достаточным для управления авариями. Комментарий Основные управляющие системы на АС предназначены для управления технологическими процессами при нормальной эксплуатации и проектных авариях. Вместе с тем, контроль и управление, хотя бы в
элементов; огнестойкость. Рекомендуется представить перечень и значения нагрузок, при которых обеспечивается работоспособность строительных конструкций для нормальных условий и нарушений нормальных условий закрытия и после закрытия ППЗРО. Рекомендуется указать, при каких уровнях внешних воздействий природного и техногенного происхождения могут возникнуть местные или общие повреждения элементов строительных конструкций (разрушения, деформации, крены), потеря герметичности и целостности ограждающих конструкций, их наружной или внутренней изоляции, значительные деформации и сквозные трещины. Приводятся учитываемые расчетные нагрузки и их сочетания для указанных систем. Рекомендуется привести информацию о методах анализа, применяемых для подтверждения работоспособности, конструкционной и функциональной целостности, прочности и устойчивости сооружений, представить перечень ПС, используемых при расчетах, с указанием сведений об их аттестации. Рекомендуется представить информацию о наличии и содержании программ и методов испытаний и контроля строительных конструкций, наблюдений за кренами, осадками, напряженно-деформированным состоянием, колебаниями; указать методы контроля конструкционной целостности, работоспособности и устойчивости сооружений при установленных нагрузках и порядок проведения профилактических и ремонтных мероприятий. Рекомендуется обосновать стабильность
Для воздействия типа "взрывная волна" необходимо: давать описание методов, используемых для определения нагрузки; указывать критерии выбора направлений и мест приложения нагрузки. 3.12. Здания, сооружения, строительные конструкции, основания и фундаменты В разделе должно приводиться описание конструктивных решений зданий, сооружений, строительных конструкций и оснований фундаментов, краткое изложение результатов обоснования их прочности, герметичности, огнестойкости и стойкости к внешним воздействиям, а также перечисление и обоснование мероприятий по укреплению оснований под фундаментами зданий, сооружений и конструкций, важных для безопасности АС. Должны приводиться полный перечень документов, содержащих обоснование конструктивных решений зданий, сооружений, строительных конструкций, фундаментов, оснований, сейсмоизоляции, описания программ испытаний и контроля эксплуатационной пригодности конструкций. Необходимо представлять обоснование прочности зданий, сооружений и строительных конструкций 1 и 2 категорий сейсмостойкости. 3.12.1. Анализ выполнения требований НТД При изложении раздела должно показываться выполнение требований НТД. 3.12.2. Главный корпус 3.12.2.1. Описание зданий, сооружений и строительных конструкций главного корпуса В разделе должен анализироваться подход к компоновке сооружений, составляющих главный корпус. Необходимо
жалобы ее податель указывает, что срок, указанный в предписании, должен реально позволять выполнить все в нем указанное. В то же время, сроки исполнения по предписаниям с ответчиком не согласовывались и являются односторонними. В действующем законодательстве РФ не указывается на минимальный или максимальный срок исполнения организацией предписания. Срок, указанный в предписаниях истца, не являлся разумным и не позволял произвести их исполнение в установленный срок. Истцом не доказано, что по спорным договорам ответчик знал, что внешний строительный контроль осуществляет лицо, выдавшее предписание. ООО «Нефтьмонтаж» считает, что предъявляемый ПАО «НК «Роснефть» размер договорной неустойки (штрафа) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Апелляционный суд обращает внимание, что жалоба подана ООО «Нефтьмонтаж» на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 31.08.2018. Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части
в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика. По смыслу вышеизложенного осуществление строительного контроля может осуществляться как подрядчиком (внутренняя система контроля), так и заказчиком ( внешний строительный контроль ), причем как самим заказчиком, так и привлеченным им иным специалистом. Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ
строительства объекта и сдачи объекта после срока, установленного в пункте 4.1 настоящего договора, по вине подрядчика – неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости с учетом НДС работ по договору за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости с учетом НДС работ по договору. Пунктом 5.1.46 договора от 02.12.2014 предусмотрена обязанность подрядчика при строительстве объекта своевременно и полностью выполнять все письменные предписания (указания): представителя организации, осуществляющей внешний строительный контроль (ВСК) за строительством объекта, на основании отдельного договора с заказчиком; представителя заказчика, если строительный контроль осуществляется заказчиком. На основании пункта 15.18 договора от 02.12.2014 в случае невыполнения (несвоевременного, либо ненадлежащего выполнения) письменных предписаний (указаний) строительного контроля заказчика (представителя организации осуществляющей внешний строительный контроль) (пункт 5.1.46 договора) подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый выявленный факт невыполнения (несвоевременного, либо ненадлежащего выполнения) предписания (указания). В дополнительном соглашении от 25.09.2017 № 6,
договора в случае невыполнения (несвоевременного, либо ненадлежащего выполнения) письменных предписаний (указаний) технического надзора заказчика (представителя организации осуществляющей независимый технический надзор) (пункт 5.1.46 договора), подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый выявленный факт невыполнения (несвоевременного, либо ненадлежащего выполнения) предписания (указания). Факт невыполнения предписания (указания) должен быть подтвержден одним из следующих документов: - актом, подписанным представителем заказчика и подрядчика; - актом, подписанным представителем заказчика и представителем организации, привлекаемой заказчиком и осуществляющей внешний строительный контроль за строительством объекта. В пункте 3.1.6 Требований ПБОТОС предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за захоронение и утилизацию любых отходов вне отведенных мест, используемых при исполнении условий договора, а также несет ответственность за нарушение природоохранного законодательства. При установлении факта перечисленных повреждений, незаконной утилизации либо захоронений, нарушения природоохранного законодательства, пожара (порча имущества заказчика), аварии, несчастного случая (травмирования персонала заказчика), допущенных по вине подрядчика, заказчик имеет право взыскать с него штраф в размере сто тысяч рублей.
соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. Из положений изложенных норм следует, что при строительстве детского сада подрядным способом законодательством предусмотрено осуществление строительного контроля как подрядчиком (внутренняя система контроля), так и заказчиком ( внешний строительный контроль ). Пунктом 1 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на осуществление контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. В соответствии со ст. 749 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях
исходит из того, что размер годового вознаграждения устанавливается локальными нормативными актами работодателя, не является обязательной формой оплаты труда и определяется на год в соответствии с фондом заработной платы предприятия. Принимая решение **, заслушав представителя работодателя - заместителя начальника УКС по объектам развития ФИО4, указавшего, что основанием для снижения базового коэффициента Кл при начислении годового вознаграждения послужило отсутствие трудового вклада в финансово-хозяйственную деятельность АО «АНХК» ( с марта 2016 отсутствует предмет контроля- организация, осуществляющая внешний строительный контроль ); кроме того, заявителем ** было допущено нарушение при использовании сменного накопителя, КТС пришла к выводу, что представленные в КТС документы не могут быть признаны должным образом подтверждающими наличие оснований для снижения базового коэффициента при начислении суммы годового вознаграждения. Между тем, принимая такое решение, КТС не были выяснены и учтены факты уменьшения размера ежемесячной премии ФИО2 за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности в течение отчетного периода, что в силу положений п. 3.4.1.4 Положения АО
1 л.д. 241-244). В судебном заседании ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске истцу отказать. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Энтис Учет» - ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Вира» - ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в рамках внешнегостроительногоконтроля нарушений установлено не было, что исключает наличие вины подрядной организации. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПМС «Урал-Развитие» – ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что надлежащим ответчиком является ФИО6 В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Благодар» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса
п 1. Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (утв.Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. " номер обезличен "), действовавшим на момент вынесения оспариваемых представления и предписания Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности». Признавая недействительным представление и предписание Росфиннадзора суд первой инстанции также принял во внимание отсутствие у Росфиннадзора на момент вынесения оспариваемых представления и предписания полномочий по осуществлению строительного надзора, а также полномочий в сфере контроля за размещением государственного заказа согласно Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (утв.Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004г. " номер обезличен "). С учетом данного обстоятельства Росфиннадзор, по мнению суда первой инстанции, не имел полномочий на вменение нарушений, связанных с не прохождением повторной экспертизы проектной документации, поскольку выводы о наличии у ФКУ ДСД «Черноморье»
