наследство 558.4.1.3.1 558401030100 Свидетельство о праве на наследство по закону 558.4.1.3.2 558401030200 Свидетельство о праве на наследство по завещанию 558.4.1.4 558401040000 Вступившие в силу судебные акты 558.4.1.5 558401050000 Акты (свидетельства) о правах на объекты недвижимости 558.4.1.5.1 558401050100 Регистрационное удостоверение 558.4.1.5.2 558401050200 Свидетельство о праве на землю 558.4.1.5.3 558401050300 Государственный акт о праве на землю 558.4.1.5.4 558401050400 Свидетельство о праве собственности 558.4.1.5.99 558401059900 Иные акты, свидетельства о правах на объекты недвижимости 558.4.1.6 558401060000 Документы на вновь возведенный (реконструированный) объект 558.4.1.6.1 558401060100 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 558.4.1.6.2 558401060200 Разрешение на строительство 558.4.1.6.3 558401060300 Акт ввода в эксплуатацию 558.4.1.7 558401070000 Документы при упрощенном порядке оформления прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ 558.4.1.7.1 558401070100 Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 558.4.1.7.2 558401070200 Кадастровый паспорт объекта недвижимости 558.4.1.7.3 558401070300 Декларация об объекте недвижимого имущества 558.4.1.8 558401080000 Прочие правоустанавливающие документы 558.4.1.8.1
недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании. 26. При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве
недвижимости – деревянный жилой дом № 65 с кадастровым № 35:22:0208019:57 прекратил свое существование, на его месте возведен новый объект недвижимости – одноквартирный трехэтажный жилой дом каркасного типа площадью 232,9 кв.м с водогрейным котлом, водоподогревателем, биметаллическими радиаторами и теплым полом. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018 по делу № А13-1581/2018 прекращено право собственности Российской Федерации на жилой дом с кадастровым № 35:22:0208019:57, признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения на вновь возведенный объект недвижимости. Изучив соглашения от 18.05.2017 № 051-02-066, от 03.02.2016 № СБ-09- 23С/84, от 05.03.2015 № СБ-09-23С/218, суды согласились с тем, что цели выделения субсидии предусматривали ее расходование на проведение капитального ремонта здания. Финансирование мероприятий по реконструкции зданий, находящихся в собственности Российской Федерации, предусматривает иной механизм предоставления средств из федерального бюджета– в рамках федеральной адресной инвестиционной программы. ФГБУ «Дарвинский ГПБЗ» средства на реконструкцию указанного жилого дома по означенным соглашениям не выделялись. Суды правомерно отметили,
не обладал какими-либо правами на строительство (реконструкцию) на арендованном земельном участке и не предпринимал мер к получению разрешения на строительство, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции также указал на то, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, как способ защиты права, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Доводы жалобы о том, что нарушения условий договора аренды земельного участка, как правил землепользования и застройки при проведении реконструкции объекта отсутствовали, сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к
его строительства; правомерное возведение объекта недвижимости не требует обращения с иском в суд о признании права собственности на него; тот факт, что в 2010 году регистрирующий орган отказал Обществу в регистрации права собственности на данный объект, не свидетельствует о наличии у заявителя оснований для обращения с иском в суд о признании указанного права; признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав и не может подменять административную процедуру государственной регистрации прав на вновь возведенный объект недвижимости. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 Обществу и Кооперативу предоставлена
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости вклада муниципального образования в строительство здания универсального крытого рынка, и обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел № А76-12786/2013, А76-13078/2012, А76-15757/2010, удовлетворив заявление Администрации о пропуске Обществом срока исковой давности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности Общества на все здание в целом. Суды исходили из следующего: право собственности на вновь возведенный объект возникает в соответствии со статьей 219 ГК РФ с момента его регистрации; в разрешении на ввод в эксплуатацию спорного объекта в качестве застройщиков указаны истец и ответчик; истец не доказал возникновение у него права собственности на все здание; срок исковой давности Общество пропустило, поскольку оно должно было узнать о нарушении своего права с момента ввода объекта в эксплуатацию (30.10.2007), а обратилось в суд с настоящим иском 16.05.2014, т.е. по истечении трехлетнего срока. Суд
О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» (истец) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2020 по делу № А23-4985/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» к обществу с ограниченной ответственностью «СберСтройИнвест» (далее – общество «СберСтройИнвест»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании права залога на вновь возведенные объекты недвижимости (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Обнинск», временного управляющего ООО «СберСтройИнвест» ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021, в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании
берега реки Ангары (на съезде с нового моста), кадастровый номер 38:36:000012:0079:25:401:001:020309080, на основании Постановления Мэра г.Иркутска №031-06-710/2 от 07.06.2002, итогового протокола от 02.08.2002, договора купли-продажи права аренды земельного участка от 13.08.2002, договора аренды земельного участка №1825 от 10.11.2002, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №53/07 от 13.08.2007. 02.11.2007 в адрес Управления поступило обращение исполняющего обязанности председателя Байкальского банка Сберегательного банка Российской Федерации с просьбой разъяснить позицию Управления по поводу внесения записей об ипотеке на вновь возведенный объект недвижимого имущества на основании статьи 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 13.11.2007 в адрес заявителя был направлен ответ за №08-32239, в котором сообщалось о невозможности в данном случае автоматического внесения записей об ипотеке на вновь возведенный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, находящемся в ипотеке. 15.11.2007 в Управление обратился Сберегательный банк Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 06.11.2007 к вышеуказанному договору ипотеки №088/и-1 от 28.05.2007. 29.11.2007
объекте недвижимости - рынок "Строительный" по адресу ул. Братьев К-ных, Калининский район, голрод Челябинск. Ответчик пояснил, что обязательства по предоставлению объектов для производства строительных и электромонтажных работ им выполнены. Однако, право общей долевой собственности на объекты, указанные в инвестиционном договоре простого (негласного) товарищества от 24.09.2003, не зарегистрировано до настоящего времени. Просил суд установить доли каждой стороны договора, и признать право общей долевой собственности. При отсутствии спора между участниками договора простого товарищества, право собственности на вновь возведенный объект недвижимости возникает на основании производимой уполномоченными органами государственной регистрации права собственности. При этом в компетенцию регистрирующих органов входит правовая экспертиза оснований возникновения права на объект капитального строительства. Согласно статьям 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) доказательством права собственности на недвижимое имущество является наличие государственной регистрации этого права. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический
нежилое здание истцу 08.09.2016. Таким образом, по мнению истца, строительство спорных пристроек было осуществлено в период нахождения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. ООО «Компания Мегалайт» как на момент начала возведения пристроек, так и на момент окончания строительства собственником нежилого здания и правообладателем земельного участка не являлось, указанные права перешли истцу в 2016 году, в связи с чем, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. При обращении с заявлением о государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на объект недвижимого имущества – нежилые помещения площадью 1579,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>, государственная регистрация была приостановлена в связи с не предоставлением в регистрирующий орган разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Истец не имеет возможности легализовать спорные объекты в административном, внесудебном порядке, что повлечет правовую неопределенность
праве собственности МО «Город Олекминск» ( основание: свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2008 года ) и признан непригодным к проживанию ( основание: заключение межведомственной комиссии № 20 от 3 июля 2007 года ), включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства РС(Я) № 186 от 4 июня 2013 года со сроком расселения граждан в 2014 году. Вновь возведенный дом по улице <адрес> принят на баланс администрации МО «Город Олекминск» 31 декабря 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 29 декабря 2015 года; 2 ) в квартиру № общей площадью 51,0 м2 заселена ФИО3 из квартиры <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Город Олекминск» ( основание: свидетельство о государственной регистрации права от 30 марта 2009 года ) и признан непригодным к проживанию ( основание: заключение межведомственной комиссии № 142 от 6
праве собственности МО «Город Олекминск» ( основание: свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2008 года ) и признан непригодным к проживанию ( основание: заключение межведомственной комиссии № 20 от 3 июля 2007 года ), включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства РС(Я) № 186 от 4 июня 2013 года со сроком расселения граждан в 2014 году. Вновь возведенный дом по <адрес> принят на баланс администрации МО «Город Олекминск» 31 декабря 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 29 декабря 2015 года; 2 ) в квартиру № общей площадью 51,0 м2 заселена ФИО5 из квартиры <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Город Олекминск» ( основание: свидетельство о государственной регистрации права от 30 марта 2009 года ) и признан непригодным к проживанию ( основание: заключение межведомственной комиссии № 142 от 6 июня
