акта по делу № А40-123813/2019 общим собранием участников ООО «Орион» принято решение о реорганизации общества в форме выделения, в результате которой были образованы ООО «Хабрыба», ООО «Эко», последнее прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Экофим». Согласно передаточному акту ООО «Эко» переданы, в том числе договоры, заключенные между ООО «Орион» и Агентством с обязательной заменой стороны: - договор от 29.08.2018 № ДВ-М-1592 о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водахРФ , в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства – для осуществления вылова палтусов в Западно-Беринговоморской зоне в размере 5,808%, сроком действия до 31.12.2033; - договор от 29.08.2018 № ДВ-М-1607 о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море
в пределах полномочий, определенных настоящим положением. Во исполнение части 7 статьи 253 Закона № 289-ФЗ, ФТС России принят правовой акт о деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления - приказ ФТС России от 06.11.2018 N 1783 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления» (далее – Приказ № 1783). Согласно пп. 8 приложения, утвержденного Приказом № 1783, регионом деятельности Мурманской таможни являются Архангельская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, территориальное море и внутренние воды РФ , омывающие берега вышеперечисленных субъектов РФ. Вместе с тем, оспариваемые решения приняты Мурманской таможней в отношении товаров, таможенные операции по которым осуществлялись в регионе деятельности иных таможенных органов – Балтийской и Владивостокской таможен. Ссылка таможенного органа на судебную практику подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку упомянутые судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом,
000636 на лов 2007г. на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке на 2007г. в районном отделе рыбнадзора не вменяет в вину Обществу. Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Марко Поло» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.2006 ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002850856. 11.01.2007 в координатах 42° 53 северной широты и 132° 19 8 восточной долготы (з. Стрелок б. Чажма, внутренние воды РФ ) ГМИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю было проверено судно ММДС «Си Игл». В ходе проверки было установлено, что судно оборудовано для промысла разнорыбицы тралом и судно приступило к лову 05.01.2007г, однако разрешение № 25 – 036серии 000636 на лов 20007г. не зарегистрировано в районном отделе рыбнадзора. В промысловом журнале № 02/05, итоги промысла по разрешению № 25 – 008 за 2006г. и итоговые записи при промысле в декабре 2006г. отсутствуют. Кроме
дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 22.09.2010, 23.09.2010, 08.10.2010 Родовая община коренного малочисленного народа камчадалы «Альбатрос» осуществила добычу тихоокеанского лосося в районе устья реки Асача, вверх по течению 500 метров в координатах 52 градусов 07,20 минут Северной Широты 158 градусов 18,00 минут Восточной Долготы в Петропавловск-Командорской подзоне, внутренние воды РФ , в нарушение протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае № 34 от 20.09.2010, которым был установлен запрет на промысел тихоокеанского лосося с 00 часов 00 минут 22.09.2010 при осуществлении рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ в Петропавловск-Командорской подзоне (за исключением Мильковского района). По выявленным фактам старшим государственным инспектором Северо-Восточного территориального
на лов 2007г. на промысел водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке на 2007г. в районном отделе рыбнадзора не вменяет в вину Обществу. Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Пацифик Ресурс Девелопмент» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2004 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01496704. 11.01.2007 в координатах 42° 53 северной широты и 132° 19 8 восточной долготы (з. Стрелок б. Чажма, внутренние воды РФ ) ГМИ ПУ ФСБ России по Приморскому краю было проверено судно ММДС «Си Игл». В ходе проверки было установлено, что судно оборудовано для промысла разнорыбицы тралом и судно приступило к лову 05.01.2007г, однако разрешение № 25 – 036серии 000636 на лов 2007г. не зарегистрировано в районном отделе рыбнадзора. В промысловом журнале № 02/05, итоги промысла по разрешению № 25 – 008 за 2006г. и итоговые записи при промысле в декабре 2006г. отсутствуют. Кроме
штрафа за нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. При этом указал, что инспекцией неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы процессуального права – пункта 30 (8) в Правилах рыболовства для Дальневосточного бассейна нет; этот пункт в данном случае не применим, т. к. норма, закрепленная в этом пункте распространяется только на внутренние воды РФ , а правонарушение выявлено на промысловом участке, расположенном в территориальном море. Административным органом также не учтено то обстоятельство, что на момент проверки промышленное рыболовство заявителем не осуществлялось, а велись подготовительные работы по установке арматуры ставного невода, что не входит в понятие «промышленное рыболовство». На момент проверки заявителем осуществлялось оформление разрешения на добычу горбуши, квоты были уже выделены. Постановлением не установлено место фактического совершения правонарушения, т. к. участка под номером 65 – 12 –
Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата г.р., уроженца ч. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не женатого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата в 10 часов 30 минут (время Владивостокское) от сотрудников Росгвардии поступила информация, что в районе бухты <...> Уссурийского залива ( внутренние воды РФ ) они визуально наблюдают маломерное плавсредство белого цвета без бортовых номеров, на борту данного плавсредства находятся двое граждан, один из которых был одет в бушлат черного цвета, второй гражданин был одет в водолазный костюм черного цвета. С 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут сотрудники Росгвардии наблюдали как один гражданин, одетый в водолазный костюм погружался в воду им передавал гражданину в черном бушлате предметы, похожие на садок. Около 12 часов 00
РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, 11 марта 2013 года (период закрытой навигации для маломерных плавательных средств) около 10 часов 00 минут маломерное плавательное средство с бортовым номером под управлением А. вышло из порта Владивосток во внутренние воды РФ – залив Петра Великого. В 19 часов 05 минут указанное плавательное средство было обнаружено пограничным кораблем в территориальном море РФ. В 19 часов 30 минут осмотровая группа с пограничного корабля высадилась и начала осмотр маломерного плавательного средства. В ходе осмотра судна установлено, что управлял маломерным средством А., действующий на основании доверенности, выданной собственником плавательного средства. В носовой части судна имеется горловина трюма, в котором находились концы веревок (хребтина), в средней части судна находились
