– МРУ ВФКиА Минобороны России по ЦФО, контрольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу № А60-566/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021 по тому же делу по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ СКК «Приволжский», учреждение) к контрольному органу о признании незаконным в части акта № 76дсп, составленного по результатам мероприятия внутреннегофинансового контроля, обязании исключить из содержания акта выводы, признанные незаконными, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МРУ ВФКиА Минобороны России по ЦФО просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916
округа – Югры «Ханты- Мансийская государственная медицинская академия» на 2015 год и плановый период 2016, 2017 годов». Полагая, что указание не соответствует положениям действующего законодательства, академия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое указание соответствует по форме и содержанию требованиям приказа службы от 25.03.2014 № 9-нп «Об утверждении Порядка проведения проверок при осуществлении внутреннего финансового контроля, ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, контроля за деятельностью государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в форме последующего контроля, аудиторских проверок при осуществлении внутреннего финансового аудита» (далее – приказ № 9-нп); в ходе проверки выявлено, что стимулирующие выплаты за стаж непрерывной работы с 01.09.2104 не отменены; установлено непринятие мер академией по обеспечению возврата неправомерных выплат, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 11, 12 представления; академией не доказано нарушение
требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 78, 265, 266.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 № 368. Суд исходил из того, что оспариваемое представление вынесено в пределах полномочий УФК по Новгородской области по результатам мероприятия внутреннегофинансового контроля, проведенного с соблюдением требований действующего законодательства. Совершение нарушений, отмеченных в содержании представления, АО НПО «Квант» не отрицало. Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего предоставление субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса, а также условия соглашения от 27.12.2017 № 172209.4410264220.11.01 о предоставлении субсидии из федерального бюджета, заключенного между АО НПО «Квант» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, суд нашел, что условия выделения субсидии предусматривали не только соответствие общества определенным критериям и представление им необходимых документов, но
устранения в представлении не требуется, а требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения подлежит отражению в представлении только в случае невозможности его устранения. Отклоняя ссылки казначейства на письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2019 № 02-09-09/93169, от 03.12.2019 № 02-09-07/93933, суды исходили из того, что силу пункта 5 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в представлениях и предписаниях органа государственного (муниципального) финансового контроля не указывается информация о нарушениях, выявленных по результатам внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, при условии их устранения. Тогда как порядок проведения внутреннего финансового контроля законодательно не определен. Учреждение до составления акта проверки и выдачи оспариваемого представления данное нарушение устранило, представив казначейству справку о совместном проживании несовершеннолетних детей с работником, что впоследствии нашло отражение в акте проверки от 19.03.2020. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спорного нарушения на момент выдачи оспариваемого представления, суды пришли к выводу о несоответствии пункта 2 данного представления действующему законодательству
на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, в отношении которых отраслевой орган администрации Сосьвинского городского округа «Управление образования» осуществляет функции и полномочия учредителя (утв. приказом ООА Сосьвинского ГО «Управления образования от 29.12.2020 № 138) не предусматривают выдачу Предписания Заинтересованным лицом по результатам проведения мониторинга. В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Устава Сосьвинского городского округа главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств, главный администратор (администратор) доходов бюджета, главный администратор (администратор) источников финансирования дефицита бюджета осуществляют внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит. Согласно пункту 21-1 статьи 7 Положения о бюджетном процессе в Сосьвинском городском округе (утв. решением Думы Сосьвинского ГО от 11.06.2015 № 385) устанавливать порядок осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, главным администратором (администратором) доходов бюджета, главным администратором (администратором) источников финансирования дефицита бюджета (далее - главными администраторами (администраторами) бюджетных средств) является бюджетным полномочием администрации Сосьвинского городского округа. В настоящее время Порядок осуществления внутреннего
акту не является ненормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти, носящим властно-распорядительный характер. Кроме того, в пункте 3.6.7. Положения № 1032 предусмотрено, что Министерство осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, в том числе в части обеспечения правомерного, целевого и эффективного использования бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета Пермского края в соответствии с законом Пермского края о бюджете Пермского края на очередной финансовый год и на плановый период. Пунктом 3.6.7 (1) установлено, что Министерство осуществляет внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит в соответствии с бюджетным законодательством. В соответствии с подпунктами 10, 13 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение и иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных названным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении, а также осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные указанным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными
дней, министерство в трехмесячный срок со дня его окончания обращается в суд с требованием о взыскании указанных средств. Согласно пункту 22 Порядка № 480-пр министерство и органы государственного финансового контроля края осуществляют обязательную проверку соблюдения поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Хабаровского края. В силу пункта 3.6.4 Положения о министерстве социальной защиты Хабаровского края, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края 05.08.2016 № 259-пр, министерство осуществляет внутренний финансовый контроль в соответствии с бюджетным законодательством. Министерством реализуется внутренний финансовый контроль, в том числе в отношении внутренней бюджетной процедуры – осуществление предусмотренных правовыми актами правил предоставления субсидий, направленных на обеспечение соблюдения их получателями условий, целей и порядка их предоставления (подпункт 2.6.2 Порядка осуществления министерством социальной защиты населения Хабаровского края внутреннего финансового контроля, утвержденного приказом министерства от 16.02.2021 № 75-П). Суды пришли к обоснованному выводу, что проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии поставщику
сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности и обоснованности оспариваемых пунктов 2.2, 2.7, 2.9 представления № 46 от 15.08.2022, указывает на то, что в министерстве в установленном порядке проводятся внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела документами (приказами, планами, отчетами, актами), а отчет счетной палаты и вынесенное представление не содержат сведений (замечаний) о нарушении министерством приказов Минфина России и постановлений Правительства РФ по причине проведения указанных процедур финансового контроля и аудита в соответствии с требованиями статей 160.2.-1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); само по себе неосуществление своевременного расчета по установлению размера разницы между
интересах муниципального образования «Плехановское сельское поселение» к администрации Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил: Кунгурский городской прокурор в интересах муниципального образования «Плехановское сельское поселение» обратился с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие администрации Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по осуществлению внутреннего финансового аудита на основе функциональной независимости; возложить на администрацию Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района обязанность организовать внутренний финансовый аудит на основе функциональной независимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований прокурор указал, что Кунгурской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Пермского края проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в ходе, которой установлено, что администрация Плехановского сельского поселения Кунгурского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (с правами юридического лица) и является главным администратором бюджетных средств муниципального образования «Плехановское сельское поселение». Администрацией поселения внутренний финансовый аудит не
интересах муниципального образования «Мазунинского сельское поселение» к администрации Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Кунгурский городской прокурор в интересах муниципального образования «Мазунинское сельское поселение» обратился с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие администрации Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по осуществлению внутреннего финансового аудита на основе функциональной независимости; возложить на администрацию Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района обязанность организовать внутренний финансовый аудит на основе функциональной независимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований прокурор указал, что Кунгурской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, в ходе которой установлено, что администрация Мазунинского сельского поселения Кунгурского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (с правами юридического лица) и является главным администратором бюджетных средств муниципального образования «Мазунинское сельское поселение». Администрацией поселения внутренний финансовый аудит не осуществляется.
интересах муниципального образования «Троельжанское сельское поселение» к администрации Троельжанского сельского поселения Кунгурского муниципального района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Кунгурский городской прокурор в интересах муниципального образования «Троельжанское сельское поселение» обратился с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным бездействие администрации Троельжанского сельского поселения Кунгурского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по осуществлению внутреннего финансового аудита на основе функциональной независимости; возложить на администрацию Троельжанского сельского поселения Кунгурского муниципального района обязанность организовать внутренний финансовый аудит на основе функциональной независимости в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование своих требований прокурор указал, что Кунгурской городской прокуратурой по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения бюджетного законодательства в ходе, которой установлено, что администрация Троельжанского сельского поселения Кунгурского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (с правами юридического лица) и является главным администратором бюджетных средств муниципального образования «Троельжанское сельское поселение». Администрацией поселения внутренний финансовый аудит не осуществляется.
неопределенного круга лиц к отделу образования муниципального образования Северный район Оренбургской области, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по организации осуществлению внутреннего финансового аудита, установил: прокурор Северного района Оренбургской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства в деятельности отдела образования администрации муниципального образования Северный район Оренбургской области. В ходе проведенной проверки установлено, что в отделе образования администрации муниципального образования Северный район Оренбургской области внутренний финансовый аудит не организован и не осуществляется надлежащим образом: ведомственные (внутренние) акты, обеспечивающие осуществление внутреннего финансового аудита своевременно не разработаны; должностное лицо или структурное подразделение, уполномоченные на проведение внутреннего финансового аудита, не определены. Указанные нарушения являются недопустимыми, негативным образом влияют на состояние законности при выполнении требований бюджетного законодательства и требуют устранения. Прокуратурой района 14 марта 2023 года заведующему отделом образования администрации муниципального образования Северный район Оренбургской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако, до
