ФИО12, ФИО13. Проведены допросы водителей. Водитель ФИО10 показал (протокол № 34 от 24.02.2010г.), что в 2007г. он работал в аэропорту «Архангельск» спасателем, автомашина Газель 3302 государственный номер <***> принадлежит ему на праве собственности, машиной пользуется для собственных нужд. Организация ООО «Кренстон Машинери» и ее руководитель ФИО9 ему не знакомы. Услуг по перевозке для данной организации не осуществлял, договоров не заключал. Грузы из Санкт-Петербурга для ОАО «Архангельский ЦБК» не возил. На вопрос как данные его удостоверения и машины могли стать известными на ОАО «АЦБК» сообщил, что предоставлял автомобиль своему знакомому Николаю для доставки груза для ОАО «АЦБК» с погрузочной площадки г. Архангельска на окружном шоссе транспортной компании «Доставкин». Таким образом, ФИО10 подтверждает, что перевозил грузы для ОАО «АЦБК» по представленным ТТН, но не из г. Санкт-Петербурга и не от ООО «Кренстон Машинери». Водитель ФИО12 (протокол от 09.03.2010 № 35) сообщил, что в 2007г. был безработным, машина МАЗ-5336 государственный номер <***> принадлежит
инженер-геодезист - 1 ед.; Отдел эксплуатации состоял из 43 человек: начальник отдела - 1 ед., главный механик - 1 ед., машинист экскаватора - 20 ед., машинист погрузочной машины - 5 ед., машинист катка - 2 ед., водитель - 14 ед., карщик - 1 ед. С 01.10.2009 года в ООО «СтройКонтакт» утверждено новое штатное расписание (том 17, л.д. 123), согласно которому в штате находился старший производитель работ - 3 ед., производитель работ - 7 ед., мастер участка - 8 ед., мастер строительно-монтажных работ - 8 ед., инженер-сметчик - 2ед., ведущий инженер - 1 ед., инженер проектировщик - 1 ед., инженер - 1 ед., инженер-геодезист - 1ед., машинист экскаватора - 20 ед., машинист погрузочноймашины - 6 ед., машинист катка - 2 ед., водитель - 15 ед., а так же в штате числился водитель погрузчика, электромонтер, электрогазосварщик, подсобный рабочий. В обоснование необходимости привлечения субподрядчиков на объекты строительства заявитель ссылается на то,
нерудных пород с полувагонов, с последующей укладкой на специально отведенные площади, смонтирована и работает на открытых площадках. В обязанности машиниста солеразгружателя входит эксплуатация солеразгружателя по выгрузке соли из полувагонов, техническое обслуживание всех узлов и механизмов, чистка, смазка солеразгружателя по окончании работ. Профессия водителя разгружателя идентична профессии машиниста солеразгружателя и машиниста погрузочной машины. Согласно выписке из «Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» представленной <данные изъяты> (ранее –<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ профессия водитель погрузочной машины не входит в «Общероссийский классификатор профессий рабочих должностей служащих и тарифных разрядов». Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с
решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. «Общероссийский классификатор ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» не содержит профессии « водитель погрузочной машины », «водитель солеразгружателя», однако в нем предусмотрена профессия 14002 8 «машинист погрузочной машины». Исследовав представленные истцом доказательства и сведения работодателя, суд пришел к обоснованному выводу, что работодателем допущено неправильное наименование должности истца, в связи с чем, правомерно с учетом характера выполняемой им работы, указал, что должность «водитель солеразгружателя» «водитель погрузочной машины» в данном случае тождественна содержащейся в Общероссийском классификаторе и в Списке № 2 должности «машинист погрузочной машины». Как верно указал суд, факт
полувагонов, с последующей укладкой на специально отведенные площади, смонтирована и работает на открытых площадках. В обязанности машиниста солеразгружателя входит эксплуатация солеразгружателя по выгрузке соли из полувагонов, техническое обслуживание всех узлов и механизмов, чистка, смазка солеразгружателя по окончании работ. Профессия водителя разгружателя идентична профессии машиниста солеразгружателя и машиниста погрузочной машины. Как следует из выписки из «Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» представленной ООО «Руссоль» (ранее - ООО «Бассоль») от ДД.ММ.ГГГГ профессия водитель погрузочной машины не входит в «Общероссийский классификатор профессий рабочих должностей служащих и тарифных разрядов». Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с
гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02 июля 2019 года в 10 часов 30 минут на производственном участке, расположенном по адресу: Иркутская область Бодайбинский район 88 километр автодороги Бодайбо-Кропоткин, ООО «Васлон Интернэшнл» в нарушении пункта 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2012 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к выполнению трудовой деятельности в качестве водителя погрузочной машины гражданина Китайской Народной Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешение на работу на территории Российской Федерации, В судебном заседании представитель ООО «Васлон Интерэшнл» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признал и пояснил, что действительно с гражданином Китайской Народной Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор по профессии водителя погрузочной машины и он 02 июля 2019 года был фактически привлечен к выполнению трудовой функции. При этом
