порядке разработки и утверждения образцов бланков водительскихудостоверений, свидетельств о регистрации транспортных средств и другой печатной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении, утвержденной приказом МВД России от 27.04.2002 № 390 (далее – Инструкция от 27.04.2002 № 390). Исследовав обстоятельства дела, суды нашли, что сотрудниками МО МВД «Кинешемский» при производстве по делу об административных правонарушений не допущено незаконных действий, поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении и применения меры обеспечения производства по данному делу имелись достаточные признаки наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В осмотренном сотрудниками МО МВД «Кинешемский» помещении предприниматель с использованием находящегося в нем оборудования осуществлял деятельность по изготовлению государственных регистрационных знаков. Данное обстоятельство не отрицалось предпринимателем при даче объяснений сотрудникам, проводившим осмотр. При этом свидетельство об утверждении изготовленного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем образца специальной продукции, необходимой для допуска транспортных
приступить к изготовлению водительских удостоверений только после ввода инспектором ГИБДД своего пароля для входа в программу, передачи инспектором документов водителя со специальными отметками, фотографирования и росписи водителя, допущенного сотрудником Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю для управления определенной категорией транспорта. Однако истец не предоставляет необходимые документы, чем препятствует деятельности ЗАО «ОТ-Восток», ссылаясь на незаконное занятие ответчиком помещений, принадлежащих истцу, в которых размещено оборудование ответчика. Кроме того, ответчик сообщил, что им были изготовлены 221 водительское удостоверение нового образца (форма-2) на сумму 83538 рублей, что подтверждается актом от 18.12.2007 №25/3-1, и 207 водительских удостоверений нового образца (форма-2) на сумму 78246 рублей, что подтверждается актом от 31.12.2007 №25/3-2. Истец пояснил, что договор аренды помещений ранее был заключен ответчиком с Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю. В настоящее время право сдачи данных помещений в аренду принадлежит УВД по Приморскому краю, однако для заключения договора аренды необходимо провести конкурс и оформить право оперативного управления арендодателя,
приступить к изготовлению водительских удостоверений только после ввода инспектором ГИБДД своего пароля для входа в программу, передачи инспектором документов водителя со специальными отметками, фотографирования и росписи водителя, допущенного сотрудником Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю для управления определенной категорией транспорта. Однако истец не предоставляет необходимые документы, чем препятствует деятельности ЗАО «ОТ-Восток», ссылаясь на незаконное занятие ответчиком помещений, принадлежащих истцу, в которых размещено оборудование ответчика. Кроме того, ответчик сообщил, что им были изготовлены 221 водительское удостоверение нового образца (форма-2) на сумму 83538 рублей, что подтверждается актом от 18.12.2007 №25/3-1, и 207 водительских удостоверений нового образца (форма-2) на сумму 78246 рублей, что подтверждается актом от 31.12.2007 №25/3-2. В судебном заседании 28.05.2008 истец подтвердил, что ЗАО «ОТ-Восток» изготовил и поставил Управлению ГИБДД УВД по Приморскому краю 428 водительских удостоверений, из которых 207 не были оплачены, в связи с чем в следующее судебное заседание истцом будет представлен новый расчет заявленной к возмещению неустойки. Истец
приступить к изготовлению водительских удостоверений только после ввода инспектором ГИБДД своего пароля для входа в программу, передачи инспектором документов водителя со специальными отметками, фотографирования и росписи водителя, допущенного сотрудником Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю для управления определенной категорией транспорта. Однако истец не предоставляет необходимые документы, чем препятствует деятельности ЗАО «ОТ-Восток», ссылаясь на незаконное занятие ответчиком помещений, принадлежащих истцу, в которых размещено оборудование ответчика. Кроме того, ответчик сообщил, что им были изготовлены 221 водительское удостоверение нового образца (форма-2) на сумму 83538 рублей, что подтверждается актом от 18.12.2007 №25/3-1, и 207 водительских удостоверений нового образца (форма-2) на сумму 78246 рублей, что подтверждается актом от 31.12.2007 №25/3-2. В судебном заседании 28.05.2008 истец подтвердил, что ЗАО «ОТ- Восток» изготовил и поставил Управлению ГИБДД УВД по Приморскому краю 428 водительских удостоверений, из которых 207 не были оплачены, в связи с чем в следующее судебное заседание истцом будет представлен новый расчет заявленной к возмещению неустойки.
видно из материалов дела и пояснений представителей истца и третьего лица, по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2005 г. № 5016 сроком действия с 28.12.2004 г. по 25.12.2005 г. (л.д.18-25), продленного дополнительным соглашением от 13.04.2006 г. № 5016/1 до 22.12.2006 г. (л.д.26) ответчику передано по акту приема-передачи от 28.12.2004 г. (л.д.23) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 18,3 кв.м, расположенное на третьем этаже в здании ГИБДД, по адресу: <...> для оформления водительских удостоверений нового образца . Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ, а также условиями вышеназванного договора. В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временной пользование. В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
как составы транспортных средств с тягачом, относящиеся к категориям В, С или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории. При замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия, ему, ДД.ММ.ГГГГ, было выдано, с нарушением выполнения п. 31 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097, водительское удостоверение нового образца , где указано, что он имеет право на управление транспортными средствами категорий: В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е, но не имеет право управлять транспортными средствами категорий: DЕ и D1Е. За выдачу водительского удостоверения им была оплачена государственная пошлина. Считает, что работниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области были нарушены его права. Водительское удостоверение – документ, подтверждающий право гражданина управлять транспортными средствами определенной категории. При выдаче Российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного Российского национального водительского удостоверения соответствующие
обязанности выдать новое водительское удостоверение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года. Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что имеет водительский стаж с 1998 года, до 2016 года в его водительском удостоверении старого образца были открыты все категории: «А», «В», «С», «Д» и «Е». В 2016 году он получил водительское удостоверение нового образца , в котором отсутствует информация об открытых категориях «ВЕ», «DЕ» и «D1E», а также указан стаж с 2000 года. Он считает это незаконным, так как в старом водительском удостоверении у него была открыта категория «Е», и по новому закону эта категория должна распространяться не только на категорию «С», но и на категории «В» и «Д», а также подкатегорию «адрес». Административной истец приводит доводы о том, что об этом ему стало известно только в
суд с административным иском к МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании незаконными действий по выдаче водительского удостоверения. В обоснование заявленных требований указал, что 21 августа 2017 года обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области с заявлением о замене водительского удостоверения, с разрешенными категориями А, В, С, D, Е, срок действия которого заканчивался 7 сентября 2017 года. В тот же день ему было выдано водительское удостоверение нового образца № сроком действия до 21 августа 2027 года, в котором не указаны категории «ВЕ», «DE», «D1E». ФИО1 считает, что в силу ранее выданного водительского удостоверения у него имелось право на управление любым транспортным средством с прицепом, поскольку была открыта категория «Е» ко всем названным категориям. Выдачей нового водительское удостоверение его фактически лишили права на управление легковым автомобилем с прицепом (категория «ВЕ») и автобусами с прицепом (категория «DE», подкатегория «D1E»). 26 сентября 2017 года
