Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об обоснованности иска. Суды исходили из следующего: на спорном лесном участке расположены поверхностные водные объекты водоток-балка Свиная, пруд на балке, болото низинное; водный объект - балка Свиная впадает в реку Кубань и включен в предусмотренной форме на основании данных водного кадастра в государственный водный реестр; участки, занятые водным федеральным объектом, являются в силу закона федеральной собственностью; формирование участка с кадастровым номером 23:43:0134007:1008 с расположенными на нем поверхностными водными объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, произведено с нарушением требований законодательства, равно как и последующее распоряжение таким участком и водными объектами; Департамент не обладал полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении спорного участка, поэтому сделка по передаче его в аренду является недействительной (ничтожной), а у предпринимателя отсутствуют
от оплаты пользования землей. При рамках дела №А65-530\2015 судом сделан вывод о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:4200 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности РФ, произведено в нарушение требований земельного и водного законодательства, равно как и последующее распоряжение таким участком и водным объектом, договор от 04.06.2012 №071-4733 является недействительной сделкой. В отсутствии государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности на земельный участок у АО «СК Татфлот» не возникает обязанность уплачивать земельный налог. Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Налоговым кодексом не предусмотрена возможность для налогоплательщика исчислять налог самостоятельно, на основании сведений, не внесенных в кадастр недвижимости. По данным налогового органа АО «СК Татфлот» изменения в кадастр недвижимости не вносил, уточненные декларации по земельному налогу не представлял, оплачивал земельный налог только
принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 69, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 8.1, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 102 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьями 1, 7, 8, 14, 26, 41, 70, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв
к истцу и третьему лицу. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 встречное исковое заявление принято к рассмотрению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству "Средволгаводхоз", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. ОАО "СК "Татфлот" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Комитету земельных и имущественных отношений о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.11.2012 N 071-4783 в части предоставления в аренду земель водного фонда. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 5, 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 24, 25, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 14, 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией, приведенной в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, и исходили из следующего: Администрация не представила доказательств, подтверждающих необходимость аннулирования и исключения временных сведений о спорном земельном участке, на
экспертизе». В качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по Республике Татарстан и закрытое акционерное общество «Вектр». Решением суда первой инстанции от 24.10.2006 заявленные требования удовлетворены. Удовлетворяя требования общества, судебная инстанция исходила из того, что Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан вправе проводить экологическую экспертизу материалов рабочего жилого дома только в случае нахождения на земельном участке водного объекта, включенного в государственный водный кадастр , однако, учитывая, что на предоставленном ООО «СтройАльянс» земельном участке существующий водоем включен в водный кадастр после проведения экологической экспертизы проекта на строительство в органах Ростехнадзора, повторное заключение государственной службы в сфере природопользования не требовалось. В кассационной жалобе, поданной Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное решение предлагается отменить со ссылкой на неполную оценку всех обстоятельств дела и неправильное толкование норм права, регулирующих спорные отношения. Представители Управления Росприроднадзора по
Региональные органы государственной власти направляют названные результаты работ в Федеральное агентство водных ресурсов для их внесения в государственный водный реестр (пункт 12), а последнее - в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 13). Местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (пункт 14). Все водные объекты, внесенные в государственный водный кадастр , находятся в федеральной собственности. Отнесение пруда к водным объектам - водотокам, возможно лишь при условии питания ее водосбором или другим водным объектом с постоянным или временным движением воды в русле в направлении общего уклона. Положениями Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) отнесены к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия определяется для реки, ручья, канала по среднемноголетнему уровню вод в период,
окружающей среды ООО АК «Сурский край». В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок площадью 469749 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах Саловской сельской администрации, с кадастровым номером №, находится в пользовании ООО АК «Сурский край» на основании договора аренды № от 30 мая 2011 г. сроком на 49 лет. На земельном участке имеется водный объект – пруд на <адрес> расположенный в 1500 м. с - з. <адрес>. Данный водный объект внесен в государственный водный кадастр и является объектом общего пользования. Актом осмотра установлено, что водный объект используется для рыбоводства, а также в рекреации (ведутся работы по песчаной насыпи береговой линии и обустройства пляжа, складированы лежаки, установлены грибки). Данные обстоятельства зафиксированы в установленном порядке должностным лицом. На момент заключения договора аренды земельного участка и на момент проверки в состав земельного участка входит водный объект. ООО АК «Сурский край» договор водопользования в нарушение ст. 9, ч. 1.1 ст. 50 Водного Кодекса
