апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 9, 10, 11, 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс), Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 № 1391 (далее – Правила № 1391), пришли к выводу об обоснованности иска. Суды исходили из следующего. Частью 2 статьи 55 Водного кодекса предусмотрено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 Правил № 1391 мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя в том числе: предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов механического засорения; расчистку поверхностных водных объектов от донных отложений; оборудование хозяйственных объектов сооружениями,
на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о
сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Предприниматель ФИО1, полагая, что спорный земельный участок частично налагается на береговую полосу пролива Босфор Восточный Японского моря, а значит относится к землям общего пользования, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, и, ссылаясь на препятствия осуществления водохозяйственных мероприятий , предусмотренных договором водопользования от 31.10.2012 № МО-20.04.00.003-М-ДРБВ-Т-2012-01191/00, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным истцом факт расположения спорного земельного участка в границах береговой линии и в границах красных линий, а также наличия препятствий доступу истца к акватории пролива и, как следствие, невозможности выполнения водохозяйственных мероприятий. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 166,
Федерации от 28.08.1992 № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347 "Об утверждении правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий" и исходили из того, что Предприятием согласован с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору план водохозяйственныхмероприятий и мероприятий по охране водных объектов на период 2009-2013, которым в частности предусмотрено строительство пускового комплекса "Канализация г. Уфы" и определены затраты в размере 5,8 млрд. руб. за счет привлеченных и собственных средств; Предприятием фактически понесены затраты в рамках данного плана на сумму 2,175 млрд.руб; вступившими в законную силу судебными актами по делам № А07-1313/2014 и № А07-22365/2016 произведена корректировка платежей на сумму понесенных затрат за 2013, 2014 и 2015 годы. Отменяя решение Арбитражного
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в 2016 году Хабаровскому краю из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 – 2020 годах» была предоставлена субсидия на реализацию мероприятий по объекту «Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» в размере 414 294 300 рублей. О предоставлении субсидии между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Хабаровского края заключено соглашение от 13.04.2016 № МТ-51/12/12, в рамках которого согласован план-график мероприятий, проводимых по указанному объекту, и обязательство субъекта Российской Федерации по его исполнению. В июле 2018 года УФК по
в точном соответствии с размером и целевым назначением средств. Судами двух инстанций на основании материалов дела установлено, что учреждением с Федеральным агентством водных ресурсов заключен договор от 19.04.2006 № РХ-Ф-03-22/38 на передачу части функций государственного заказчика на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд на 2006 год. Данным договором заявителю утвержден Перечень мероприятий по регулированию, использованию и охране водных ресурсов, финансируемых за счет средств федерального бюджета по целевой статье 280 « Водохозяйственные мероприятия », виду расходов 349 «Гидротехническиесооружения» на 2006 год. Согласно данному Перечню в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2006 № 1 к договору статья 225 «Услуги по содержанию имущества» предусматривала мероприятие «капитальный ремонт теплохода «Центавр», срок ввода в действие 2006 год, объем финансирования 1 800 000 рублей. Согласно контракту от 05.06.2006 № 5 на капитальный ремонт теплохода «Центавр», заключенному между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Албанак», дополнительному соглашению от 01.09.2006 № 1 к контракту, смете,
и иные работы по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов; 3) восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов); 4) уполаживание берегов водных объектов, их биогенное закрепление, укрепление песчано-гравийной и каменной наброской, террасирование склонов. Статьей 7.1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее - водохозяйственные мероприятия ) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий. Водохозяйственные мероприятия могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными органам государственной власти, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. В случае, если осуществление
тем, что на основании договора водопользования № 119 от 21 июля 2015 года, заключенного по итогам открытого аукциона с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области, общество является водопользователем части акватории реки Татьянка в 3 км от устья в районе КСП «Волгарь» Волжского района Самарской области. Общество указывает, что по условиям аукционной документации, договора водопользования, плана водоохранных мероприятий, утвержденного на период действия договора, на него возложена обязанность осуществлять водоохранные и водохозяйственные мероприятия по исключению негативного воздействия на водный объект, в том числе обязанность по содержанию береговой полосы. По мнению истца, спорный участок, принадлежащий кооперативу на праве собственности, в нарушение требований земельного и водного законодательства включает в себя часть акватории и береговой полосы реки Татьянка, в связи с чем право собственности кооператива подлежит прекращению в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за
согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 7.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) мероприятия по изучению, использованию, охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (далее – водохозяйственные мероприятия ) осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом используют водные объекты и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по осуществлению таких мероприятий (часть 1); водохозяйственные мероприятия могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными органам государственной власти, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (часть 2);
не имеется. Переходя к рассмотрению жалобы по существу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитников ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с часть 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. На основании пункта 2 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 1391, (далее – Правила) мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве
имеется. Переходя к рассмотрению жалобы по существу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитников генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» ФИО2 на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. На основании пункта 2 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 1391, (далее – Правила) мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве
