срок предоставить право обществу «Корпорация развития Ульяновской области» демонтировать водопровод своими силами с последующим возмещением понесенных затрат. Протокольным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит: обязать общество «ВАВС» устранить препятствия в пользовании обществом «Корпорация развития Ульяновской области» земельным участком с кадастровым номером 72:24:000000:1722 путем демонтажа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет водопроводных сетей и возведенного водопроводного колодца протяженностью 47,16 метра от точки и до точки с указанными координатами с границы указанного земельного участка; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право истцу демонтировать водопровод своими силами с последующим возмещением понесенных затрат. До принятия решения истец заявил отказ от исковых требований к предприятию и администрации города Ульяновска. Суд протокольным определением от 13.05.20201 отказ истца к администрации города Ульяновска и предприятию принял, производство по делу в части исковых требований к указанным
водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Оценив представленные доказательства и установив, что предпринимателем прекращено водоснабжение объектов общества «Офис- Центр», которое осуществляется посредством муниципальной водопроводной сети через сети предпринимателя, путем перекрытия установленного предпринимателем в водопроводном колодце вентиля, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили. Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных
обязалось в срок до 29.04.2022 заключить договор в отношении спорных объектов на их подключение к централизованным сетям водоснабжения, на условиях утвержденного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что подключение к централизованной системе водоснабжения через водопроводныеколодцы № 11, 13, 14, расположенные на территории поселка Карьер, невозможно, поскольку колодцы находятся во владении граждан, при этом трубы централизованного водоснабжения расположены на расстоянии трех километров; утвержденное мировое соглашение нарушает права граждан, осуществлявших строительство водопровода. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных
«Г2», склад литера «Г3», магазин литера «Г4», гараж литера «Г8», сарай литера «Г9», навес литера «Г10», навесы литеры II-XXVI, технологическая площадка с асфальтированным покрытием 17001, 5 кв. м литера XXXV, технологическая площадка с гравийным покрытием 16 340 кв. м литера XXXVI, с забором длиной 864,8 м литера XXVII и воротами литеры XXX, XXXI, XXXI, XXXIII, система водопровода 1992 года в составе трубопровода 150 мм протяженностью 661 м, трубопровода 50 мм, протяженностью 110 м, 3 водопроводныхколодца , пожарный гидрант 150 мм, задвижка и водоразборная колонка, система канализации в составе линии 300 мм, протяженностью 812,75 м и линии 300 мм протяженностью 169,8 м и 17 смотровых колодца, воздушная линия электроснабжения низкого напряжения (ЛЭП) в составе кабельной линии протяженностью 899 м на железобетонных опорах со светильниками, выставочный зал с обзорной площадкой. В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных
сетям водоснабжения – место присоединения общедомового прибора учета, по сетям водоотведения – по внешней стене многоквартирного дома. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и установить границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности для МУП «Водоканал»: по водопроводу – ВК1 водопроводный колодец на водопроводе диаметром 300 мм по ул. Габишева; ВК2 водопроводный колодец на водопроводе диаметром 225 мм по ул.Завойского - ФИО3; по канализации: КК1; канализационный колодец на канализационном коллекторе диаметром 400 мм по ул. Габишева; для абонента (ТСН «Завойского 21»): по водопроводу и канализации – внешняя стена многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Ак. Завойского, д. 21. Ответчик при это указывает, что не является законным владельцем спорных сетей, право собственности на них зарегистрировано за третьим
в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятие (абонент) 21.01.2015 заключили договор № 09/15-Р, по условиям которого Общество обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в точке, определенной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения сторон договора, а именно в водопроводном колодце, расположенном северо-западней дома № 3 по улице Авиаторов поселка Катунино Приморского района Архангельской области (далее – Водопроводный колодец ), для объекта «поселок Лесная Речка МО «Город Архангельск». Абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в порядке, определенном в разделе 3 договора. В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 договора Общество обязано осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и договором. Порядок контроля качества холодной (питьевой) воды определен в разделе 7
иском. Суды, установив, что между сторонами фактически имеется спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта, и данные разногласия касаются установления границ балансовой принадлежности канализационных сетей и эксплуатационной ответственности по ним в отношении административного здания, приняли решение об урегулировании разногласий, исходя из следующего. Согласно проекту приложения № 1 к контракту, представленного ответчиком, граница балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности по ним в отношении административного здания установлена следующим образом: «ВК1 – водопроводный колодец (врезка, прибор учета) по адресу: <...>,11; КК1 – канализационный колодец по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, пересечение улиц Станционная и Торговая согласно актов-схем (приложение № 1а и 1 б)». Истец просит установить границу балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности по ним в отношении административного здания следующим образом: «ВК1 – водопроводный колодец (врезка, прибор учета) по адресу: <...>,11; КК8 – канализационный колодец по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское,
Березовка Березовского района Красноярского края от 11.09.2017 № 431 гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования пос. Березовка определено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». 18.09.2017 ООО «Ресурс Т» (транзитная организация 1) и ГПКК «ЦРКК» (транзитная организация 2) подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому границами раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей системы холодного водоснабжения между организацией водопроводно-канализационного хозяйства являются ввод № 1 – водопроводный колодец № 2 на водопроводной сети Ду300, в 80 метрах от водопроводной насосной станции по адресу: <...>: - водопроводная сеть Ду300, идущая в сторону пос. Березовка до водопроводного колодца № 2 находится на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Ресурс Т»; - водопроводный колодец № 2 (являющийся точкой приема холодной воды) на водопроводной сети Ду300, в 80 метрах от водопроводной насосной станции по адресу: <...>, включая водопроводный колодец и водопроводную станцию в полном объеме, и
№ 2-497/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14.04.2011 года г.Оренбург Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Исангужиной А.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы рублей за пользование водопроводным колодцем, и понуждении построить свой колодец, и по иску ФИО1 к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на водопроводный колодец , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Оренбурга, указывая в обоснование, что на пересечении улиц и находится колодец. Он в течение длительного времени более 20 лет, осуществляет уход за данным колодцем, несет бремя его содержания, неоднократно производил ремонт. В настоящее время при строительстве дома, по ул., а также в результате постоянного вывоза мусора и разгрузке мусорных контейнеров была сломана верхняя наземная часть колодца и завалена землей. Это препятствует доступу к колодцу
лит. XXXV до нежилого здания д/сада протяженностью 0,05 км., водовод лит. X от водопроводного колодца лит. XXXV до нежилого здания Интерната, протяженностью 0,05 км., водовод лит. XI от нежилого здания магазина по до водопроводного колодца лит. XV, протяженностью 1,59 км., водовод лит. XII от водопроводного колодца лит. XV до водонапорной башни лит. I, протяженностью 0,05 км. Водовод лит. XIII от Водонапорной башни лит. I до водоразборной колонки лит. XXXVI у ж/ протяженностью 0,34 км., водопроводный колодец лит. XIV глубиной 2,5 м, водопроводный колодец лит. XV глубиной 2,5 м, водоразборная колонка лит. XVI в количестве 1 шт., водоразборная колонка лит. XVII в количестве 1 шт., водоразборная колонка лит. XVIII в количестве 1 шт., водоразборная колонка лит. XIX в количестве 1 шт., водоразборная колонка лит. XX в количестве 1 шт., водоразборная колонка лит. XXI в количестве 1 шт., водоразборная колонка лит. XXII в количестве 1 шт, водоразборная колонка лит. XXIII в количестве
Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, указав в нем, что он является собственником жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Работая вахтовым методом со своей супругой, они периодически уезжали из своего домовладения на несколько месяцев за пределы края, вернувшись в свой дом, в очередной раз с вахты они увидели, что возле въезда в их гараж появился водопроводный колодец , как позже выяснилось, принадлежащий гражданке ФИО2, проживающей напротив в <адрес>, к ФИО2 с просьбой объяснить и показать на каком основании она соорудила свой водопроводный колодец рядом с их домом, а точнее на въезде в гараж, в ответ с ее стороны услышали объяснение о том, что «колодец ей сделал ее кум и, что на данный момент у нее денежных средств для переноса колодца не имеется, как денежные средства у нее появятся, она сразу же
