МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 30 июня 2015 г. N 823-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю: 1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов . Общие требования" с датой введения в действие с 1 марта 2016 года. Введен впервые. 2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации. Руководитель Федерального агентства А.В.АБРАМОВ ------------------------------------------------------------------
использовании открытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, не может признавать тепловую энергию в качестве коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, поскольку в указанном случае следовало бы признать под коммунальным ресурсом, поставляемым в многоквартирные дома в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодную воду или теплоноситель, что, однако, не соответствует предмету договоров, поименованных в статье 13 Закона N 416-ФЗ и статье 15.1 Закона N 190-ФЗ. Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжениямногоквартирныхдомов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объемы отпущенной в многоквартирные дома горячей воды. Соответственно положения подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 об использовании показаний приборов учета, а также подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 об использовании расчетной формулы при определении объемов коммунальных ресурсов относятся к определению объемов горячей воды, которые измеряются
10 Закона о защите конкуренции без указания конкретного пункта в том случае, если действия образуют состав правонарушения, предусмотренный соответствующим пунктом части 1 статьи 10 Закона о защите о конкуренции, также поддерживается судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 по делу N А76-25521/2013 <2>). -------------------------------- <2> См.: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/eda4449e-7443-43ad-ace8-f8d65dde8723/6a8d5424-4bfc-469e-8065-bf45ccc43f5a/A76-25521-2013_20140925_Reshenija_i_postanovlenija.pdf. 2. Действия хозяйствующего субъекта по нарушению порядка расчета платы за горячее водоснабжение в отсутствие заключенного договора на отпуск холодной воды для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов , находящихся на обслуживании у управляющей компании, квалифицируются по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и не относятся к гражданско-правовым спорам, которые могут быть разрешены исключительно в судебном порядке. Апелляционной коллегией рассмотрена жалоба хозяйствующего субъекта на решение и предписание УФАС, которым действия хозяйствующего субъекта, выразившиеся в нарушении порядка расчета за горячее водоснабжение многоквартирных домов, присоединенных к центральным тепловым пунктам (далее - ЦТП), в отсутствие заключенного договора на отпуск холодной питьевой воды
жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и приложений к ним (далее - Методика): 1.1. В описании приложения 3 пункта 2 Раздела II Методики: 1.1.1. В первом абзаце после слов "Приложение 3 предоставляется по форме 4" дополнить словами ", 4.1 (при необходимости)". 1.1.2. Дополнить пятым абзацем следующего содержания: "Форма 4.1 содержит сведения о длине и диаметре циркуляционных трубопроводов в многоквартирном доме и представляется в случае, если в системе горячего водоснабжениямногоквартирногодома есть циркуляционный трубопровод, и фактический циркуляционный расход горячей воды в указанном циркуляционном трубопроводе неизвестен". 1.1.3. Пятый абзац считать шестым. 1.2. Форму 4.1 приложения 2 к Методике изложить в редакции согласно приложению 1 к настоящему решению. 1.3. В приложении 3 к Методике: 1.3.1. Пятый абзац пункта 5.2.2 раздела 5 после слов " - фактическое (измеренное) годовое потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение, кВт·ч (Гкал)" дополнить словами ", представляет собой сумму потребления тепловой энергии на
рекомендуемых для энергосбережения и повышения энергетической эффективности при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах). Индивидуальный тепловой пункт обеспечивает присоединение многоквартирного дома к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме, при которой теплоноситель из централизованной сети во внутридомовую систему отопления не поступает. Он оснащается контрольно-измерительными приборами, включая приборы учета тепловой энергии (пункты 3.26, 3.27 и 6.1.1 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжениямногоквартирныхдомов . Общие требования"). Исходя из действующего нормативно-технического регулирования, оснащенность многоквартирного дома индивидуальным тепловым пунктом позволяет предоставлять потребителям коммунальные услуги по отоплению и, как правило, по горячему водоснабжению высокого качества. При помощи индивидуального теплового пункта передаваемая по централизованным сетям теплоснабжения тепловая энергия используется для получения оптимальной, с учетом внешних сезонных температур, температуры теплоносителя во внутридомовой системе теплоснабжения и обычно для производства в многоквартирном доме горячей воды (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 7
строительства объектов культурно- бытового назначения). Заказчиком строительства было открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Москапстрой»; проект выполнен в мастерской № 5 ОАО «Моспроект-2». Акт государственной приемки жилого дома подписан 27.12.2000 и утвержден распоряжением Префекта ЦАО от 30.12.2000 № 3495-р. Согласно итоговому заключению Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы от 23.03.2001 № 09-723/1 застройщиком в доме выполнены все предусмотренные проектом строительно- монтажные работы, явных дефектов, препятствующих вводу дома в эксплуатацию, нет. Отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляется из индивидуального теплового пункта (ИТП) № 01-08-0818/98, который смонтирован в подвальном помещении 1 (11) площадью 72 кв. м. Оборудование ИТП, которое эксплуатируется Товариществом и помещение 1 (11) находятся в общей долевой собственности членов последнего – собственников квартир. В 2002 году застройщик (ЗАО «УКС КБН») смонтировал в соседнем с ИТП подвальном помещении 1 (10) площадью 134 кв. м оборудование центрального теплового пункта (ЦТП) № 01-08-0818/57, которое не имеет отношения к указанному дому и
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения ТСЖ «Братский 56» антимонопольным органом принято решение о признании ООО «Ростовские тепловые сети» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а АО «Теплокоммунэнерго» – часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Основанием для принятия решения послужили выводы управления о злоупотреблении хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению (прекращение горячего водоснабжения многоквартирного дома ). Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, ООО «Ростовские тепловые сети» и АО «Теплокоммунэнерго» обратились в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что антимонопольный орган не представил доказательств исследования принадлежности спорных тепловых сетей заявителям; выявленные обстоятельства не являются основанием для квалификации действий заявителей по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4, 154 Жилищного
за исключением одного дома ввиду замены в нем системы горячего водоснабжения самой компанией с получением денежных средств от застройщика (спор разрешен в рамках дела № А60-8512/2016), а также возместить убытки компании в виде расходов на ремонт системы горячего водоснабжения. Удовлетворяя частично иск застройщика к институту, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и иные имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что истцом понесены расходы в связи с заменой системы горячего водоснабжения многоквартирного дома № 21 по ул. ФИО2 в размере 7 917 948, 68 руб., указывая на необходимость учета ответчиком при выполнении проектных работ сведений о качестве воды и предупреждения заказчика о возможных негативных последствиях при использовании предложенного последним материала. При этом суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о наличии в равной степени вины как в действиях института, так и заказчика, выдавшего техническое задание и не осуществившего надлежащего контроля
судебном заседании представитель Водоканала возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Общество и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с тем, что холодное водоснабжение многоквартирного дома , расположенного но адресу Санкт-Петербург, Шушары, Вилеровский пер. 6, осуществляется через водопроводные сети, принадлежащие Обществу, и отсутствием договора холодного водоснабжения в отношении указанного МКД, письмом от 02.04.2021 исх-4698/300 Предприятие уведомило Общество о том, что будет выставлять счета за отпущенную питьевую воду, начиная с 29.01.2021. Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2021 по 31.07.2021 оказаны услуги водоснабжения по вышеуказанному МКД в отсутствие договора, оплата не произведена, задолженность составила 1 839 689,80 рублей, Водоканал,
между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ООО «ЖКС № 2 Кировского района» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды № 15-545634-ЖФ-ВС (далее – договор № 15-545634-ЖФ-ВС), предметом которого является отпуск абоненту предприятием (получение абонентом от предприятия) из системы коммунального водоснабжения Предприятия питьевой воды по водопроводным вводам диаметрами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что Предприятие на основании договора № 15-545634-ЖФ-ВС осуществляло холодное водоснабжение многоквартирного дома , расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Трамвайный пр., д. 11, корп. 2, лит. А., находящегося в управлении ответчика (далее – МКД). Объем потребления холодной воды многоквартирного дома определяется по показаниям общедомового прибора учета. 21.01.2022 Предприятие произвело обследование МКД, по результатам которого было зафиксировано наличие несанкционированного присоединения D=26 мм на водомерном узле до прибора учета на хозяйственно-питьевой линии по ходу движения воды с последующим присоединением после прибора учета на пожарно-резервной линии (акт обследования узла
В апелляционной жалобе ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» просит решение суда от 15.12.2017 о взыскании неосновательного обогащения с предприятия отменить, признать надлежащим ответчиком по делу ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» в пользу которого оказана услуга водоснабжения при использовании спорного оборудования. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие ВКХ) по договору от 08.10.2014 № 13-537632-ЖФ-ВС обеспечивает водоснабжение многоквартирного дома под управлением ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района», расположенного по адресу: <...>, лит. А с использованием оборудования повысительной насосной станции, которое расположено в принадлежащем АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» на праве собственности центрального тепловом пункте по тому же адресу. АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» за период с 01.07.2014 по 30.04.2017 понесло затраты на оплату электрической энергии, потребляемой оборудованием повысительной насосной станции, для нужд ответчиков и предъявило иск о взыскании 1 548 726 рублей 04 копеек в качестве
рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2021, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с тем, что судами сделан ошибочный вывод о субъекте ответственности за надлежащее горячее водоснабжение многоквартирного дома (МКД). По мнению подателя жалобы, такими субъектами являются собственник (гр. ФИО1) и арендатор сети горячего водоснабжения (ООО «Коммерсант»). В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и
зарегистрировано, эксплуатацию осуществляют собственники, в интересах которых построены сети. Судом не учтено, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, услуги по водоснабжению Общество не принимало, ресурс потребляли собственники МКД. невозможность заключения договора между управляющей и Предприятием не является препятствием к оплате. Принятие решений о взыскании задолженности вынуждает застройщика в порядке регресса обращаться к управляющей компании. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в связи с тем, что холодное водоснабжение многоквартирного дома , расположенного но адресу Санкт-Петербург, Шушары, Вилеровский пер.д.6, осуществляется через водопроводные сети, принадлежащие ООО «ТИН Групп», и отсутствием договора холодного водоснабжения в отношении указанного МКД, письмом от 02.04.2021 исх-4698/300 Предприятие уведомило Общество о том, что будет выставлять счета за отпущенную питьевую воду, начиная с 29.01.2021. Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2021 по 30.09.2021 оказаны услуги водоснабжения по вышеуказанному адресу в отсутствие надлежащим образом заключенного договора, оплата не произведена, задолженность составила 1
дело № 2Н-216 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи АМАХИНОЙ С.Ф. при секретаре Шороновой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Нейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Теплосеть город Нея» об обязании возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома , расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Нейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теплосеть город Нея» об обязании возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Сироткин Р.Е. исковое требование поддерживает в полном объеме, просит суд обязать ООО «Теплосеть город Нея» возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика ООО «Теплосеть город Нея» ФИО1 с
дело № 2Н-217 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи АМАХИНОЙ С.Ф. при секретаре Шороновой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Нейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Теплосеть город Нея» об обязании возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома , расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Нейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теплосеть город Нея» об обязании возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Сироткин Р.Е. исковое требование поддерживает в полном объеме, просит суд обязать ООО «Теплосеть город Нея» возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика ООО «Теплосеть город Нея» ФИО1 с
дело № 2Н-219 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи АМАХИНОЙ С.Ф. при секретаре Шороновой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Нейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Теплосеть город Нея» об обязании возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома , расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Нейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теплосеть город Нея» об обязании возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Сироткин Р.Е. исковое требование поддерживает в полном объеме, просит суд обязать ООО «Теплосеть город Нея» возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика ООО «Теплосеть город Нея» ФИО1 с
дело № 2Н-218 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего-судьи АМАХИНОЙ С.Ф. при секретаре Шороновой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Нейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Теплосеть город Нея» об обязании возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома , расположенного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Нейский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Теплосеть город Нея» об обязании возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Сироткин Р.Е. исковое требование поддерживает в полном объеме, просит суд обязать ООО «Теплосеть город Нея» возобновить горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Представитель ответчика ООО «Теплосеть город Нея» ФИО1 с
года № 1577-ж/18-(1), от 29 марта 2018 года № 1577-ж/18-(4) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <.......> (л.д. 11-12). В ходе проведения проверки установлено, что 19 марта 2018 года в 09 часов 00 минут произошел сбой в работе насосной станции, вследствие чего, обеспечение коммунальной услугой водоснабжение осуществлялось до уровня 7 этажа. Управляющей организацией были проведены работы по настройке повысительной насосной станции, в результате чего в 13 часов 00 минут 19 марта 2018 года водоснабжение многоквартирного дома восстановлено. Единовременно водоснабжение в квартире № 57 отсутствовало 4 часа. Согласно журналу заявок с 5 часов 22 минут 20 марта 2018 года поступали обращения об отсутствии водоснабжения. С 11 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 20 марта 2018 года управляющей организацией проводились работы по наладке повысительной насосной станции. В период тестовых включений насосной станции водоснабжение многоквартирного дома осуществлялось с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут и с 16
