числе предусматривающим комбинированную выработку тепловой и электрической энергии) или в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения - к объектам централизованных систем горячего водоснабжения (далее - объекты систем теплоснабжения). При этом для целей настоящих Методических рекомендаций централизованные системы горячего водоснабжения являются составной частью (контуром) централизованных систем теплоснабжения. В качестве предмета мониторинга состояния объектов систем теплоснабжения рекомендуется рассматривать показатели качества теплоснабжения потребителей, установленные в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, и показатели качества и безопасности горячего водоснабженияпотребителей , установленные в соответствии с законодательством в сфере водоснабжения (далее - показатели качества теплоснабжения). 1.6. Полученную по итогам проведенного мониторинга состояния объектов информацию субъектам Российской Федерации рекомендуется: 1) размещать в автоматизированной информационной системе "Реформа ЖКХ" (далее - АИС "Реформа ЖКХ") по состоянию на первый день, следующий за отчетным годом по рекомендуемым формам, согласно приложению N 1 "Информация, полученная в ходе проведения мониторинга состояния объектов систем теплоснабжения" к настоящим Методическим рекомендациям. 2) направлять в Фонд
и горячее водоснабжение за отчетный период, ГДж (Гкал): i=k IIзакр SUM G i=k IIзакр i=1 i i=k II,IIIзакр SUM Q = --------------- SUM Q , (3.8) i=1 i i=k II,IIIзакр i=1 i SUM G i=1 i i=k II,IIIзакр где SUM Q - суммарное количество сетевой воды у всех i=1 i потребителей II и III групп учета, общее на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение за отчетный период, т: Рисунок (не приводится) Рис. 3.5. Схема установки самопишущих регистрирующих приборов учета количества тепловой энергии на центральном тепловом пункте городского потребителя (потребитель I группы учета) при отсутствии теплосчетчиков в водяной открытой и закрытой системе теплоснабжения Обозначения см. рис. 2.1 Рисунок (не приводится) Рис. 3.6. Схема установки водомера на тепловом пункте потребителя II группы учета в закрытой системе теплоснабжения: 27 - водомер; 28 - регулятор температуры; 29 - трубопровод горячего водоснабжения; 30 - II ступень подогревателя горячего водоснабжения; 31 - I ступень подогревателя горячего водоснабжения;
водоразбора у потребителей установлен = 50 °C. Следует иметь в виду, что установление норматива расхода горячей воды должно сопровождаться и установлением норматива расхода холодной воды (эта взаимосвязь наглядно показана в СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"). 11. О включении в расчет тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение, коэффициента, учитывающего тепловые потери в системах горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат. Согласно Методике 1 для определения средней часовой тепловой нагрузки горячего водоснабжения потребителей тепловой энергии, не имея возможности определять тепловые потери в каждой из систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат каждого потребителя, следует использовать в расчетах коэффициент , учитывающий эти величины, - формула (11) приложения 1 к Методике. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 14. О нормах тепловых потерь (плотности теплового потока) водяными теплопроводами, спроектированными в различные периоды. Нормы тепловых потерь (плотности теплового потока) водяными теплопроводами, приведенные
потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении. В соответствии с абзацем вторым пункта 54 Правил объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. Таким образом, согласно формуле 20 в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством
подателя жалобы, пунктом 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила), установлено право, а не обязанность регулируемых организаций по представлению в орган регулирования тарифов предложений до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Административным органом 24.06.2014 выявлено, что общество, являясь организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению потребителей в Выборгском районе Ленинградской области, в нарушение требований пункта 14 Правил не представило в срок до 01.05.2014 в Комитет предложение об установлении тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2015 год с обосновывающими материалами, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № 118/14-2.1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении комитетом принято постановление от 27.06.2014№ 118/14-2.1, которым общество привлечено к административной
дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что решение и постановление приняты без выяснения всех существенных обстоятельств спора, в том числе касающихся определения порядка расчета поставленного ресурса. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, в том числе обстоятельства относительно того, каким образом осуществлялось горячее водоснабжение потребителя - приготавливалась ли горячая вода в многоквартирном доме с помощью собственного оборудования или обществом осуществлялась поставка централизованной коммунальной услуги по ГВС; имеется или отсутствует в помещении ответчика прибор учета на горячую воду, а также какой тариф применен истцом для расчета стоимости поставленного ресурса (одноставочный или двухкомпонентный). Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать
публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 21.07.2008 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об том, что водоснабжение потребителей в спорном периоде осуществлялось ответчиком без использования воды из спорных скважин, эксплуатировавшихся истцом. Доводы заявителя, сводящиеся к иной оценке фактических обстоятельств оказания ответчиком услуг по водоснабжению потребителям на территории муниципального образования, сами по себе вышеприведенные выводы судов не опровергают и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Суворовский рынок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
(ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в частности договору безвозмездного пользования (ссуды) от 28.08.2013 № 2-98, заключенному между Комитетом имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ссудополучатель), ссудополучателю в безвозмездное пользование было передано, в том числе здание насосной станции по адресу: <...>. Кроме того, между открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью « Водоснабжение» (потребитель ) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2013 № 3131, в приложении № 1 к которому в качестве точки поставки по договору указана насосная станция подкачки <...>, ВРУ 0,4 кВ. Достаточно полно исследовав совокупность вышеотмеченных фактических обстоятельств и оценив подтверждающие их доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к правильному выводу о том, что при наличии выявленных правоотношений требования к ответчикам о возврате неосновательно полученного являются неправомерными в
доверенности от 10.01.2017. Суд установил: открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 24.08.2016 по делу № 62/А-10-2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО « Водоснабжение», потребитель ), акционерное общество «Сибирская промышленная сетевая компания» (далее – АО «СибПСК»). Решением от 20.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы,
иска приобщается к материалам дела на основании ст.262 АПК РФ. В порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам. Проверив обжалуемый судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его изменения или отмены. Как установлено судом по материалам дела, 19.11.2020 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО « Водоснабжение» (потребитель ) заключен договор энергоснабжения №441086, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю на объекты, согласно приложению №1, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Срок действия договора установлен п. 9.1 с 01.10.2020 по 21.06.2025. Расчетным периодом является один календарный месяц (п.
со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств. Как видно из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО « Водоснабжение» (потребитель ) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями от 01.01.2006 года №1700э, в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений. В соответствии с дополнительными соглашениями от 23.03.2006 года, 01.07.2006 года в качестве гарантирующего поставщика по договору выступает ОАО «Кузбасская энергетическая компания» как правопреемник ОАО «Кузбассэнерго». Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии, неразрывно связанную с процессом снабжения
всеми потребителями. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил). Судом установлено, что в кв. … дома … д. М. потребителю Ч.О. была 19.10.2010 года произведена подача холодной воды, не отвечающей санитарно-эпидемиологических требованиям к питьевой воде. В связи с указанными обстоятельствами доводы жалобы о том, что вина общества в указанном правонарушении отсутствует, поскольку источник воды, от которого получает водоснабжение потребитель Ч.О. принадлежит не ООО «Н», а другому юридическому лицу, являются несостоятельными. Судом первой инстанции тщательным образом проведен анализ и доводов жалобы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях процессуальных норм. Отклоняя эти доводы, судья обоснованно исходил из положений КоАП РФ, регулирующих вопросы сбора доказательств в рамках дела об административных правонарушениях. Отбор проб воды производился до возбуждения дела об административном правонарушении. Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает возможность принятия в качестве доказательств по
РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно п. 3.4.4, п. 2.3 Договора о предоставлении коммунальных услуг (холодное водоснабжение), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Аналогичная обязанность закреплена в п. 3 Договора на оказание жилищно-коммунальных услуг (теплоснабжение, вывоз и утилизация ТБО). Согласно ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления в
а также не указала причину необходимости осмотра прибора учета холодной воды. <...>г. специалистом ООО «ИВ-Консалтинг» составлен акт о несанкционированном вмешательстве ФИО1 в работу прибора учета холодной воды. Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды был выявлен представителем ООО «ИВ-Консалтинг» при посещении домовладения ФИО1 по ее заявке с просьбой ввести в эксплуатацию новый счетчик. Кроме того, согласно пункту 4.5.1 вышеуказанного договора на холодное водоснабжение, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. При этом, акт, составленный ФИО1 самостоятельно, в присутствии свидетелей, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку составлен без представителя ответчика, что противоречит действующему законодательству. Пунктом 62 вышеуказанных Правил определено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение)
условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу Адрес, является ООО «Пермская сетевая компания». Таким образом, ответчик является потребителем тепловой энергии, поставку которой осуществляет ООО «Пермская сетевая компания». В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение потребитель ФИО1 допустила образование задолженности, начисленной в период с Дата по Дата. Согласно представленному в материалы дела детализированному отчету по балансу договора за период с Дата по Дата задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, отоплению и горячему водоснабжению составляет 27 503,24 руб., в том числе пени 2295,17 руб. Начисление и взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отоплению и горячему водоснабжению, ответчик не оспаривал. Произведенный расчет взысканных пеней также не оспаривал. Довод апелляционной жалобы о незаконности решения
