ФИО2 материалы по его обращениям поступили из Генеральной прокуратуры РФ и были также переданы в военнуюпрокуратуру. Довод истца о том, что дословно спорные фразы из заявлений ФИО2 в статье не содержатся, судом во внимание не принимается, поскольку статья построена не на цитировании, а воспроизведении спорной информации, смысловое содержание фраз, озвученных ФИО2 в заявлениях, в статье «Схема в деталях» не нарушено. Так фраза в статье «По некоторым данным, руководство ОАО «Арамильский авиационный ремонтный завод» «осуществляет нецелевое расходование бюджетных средств, злоупотребляет своими должностными полномочиями, одновременно превышая их...» соответствует по содержанию фразе , изложенной в абз.7 заявления ФИО2 в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе от 26.04.09. Фраза «По информации заявителя, руководство ОАО «ААРЗ» с целью отмывания денег создало частную организацию - ОАО «Авиаремзапчасть», якобы занимающуюся ремонтом агрегатов авиадвигателей, но фактически являющуюся фиктивной структурой ...» и фраза ««ФИО6, принимая заказы на ремонт авиационных двигателей от частных компаний, давал указания
Военнойпрокуратуры Новосибирского гарнизона также не исполнил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования предъявлены истцом правомерно. Управление Базы (комплексного хранения) войсковая часть 58661-27 и Отдел хранения технических средств воспитания войсковая часть 58661-34 являются структурными подразделениями Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, органом управления Вооруженными силами РФ, юридическим лицом, которое осуществляет управление и распоряжение жилым фондом, закрепленным за Министерством обороны, правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, принимает в пределах своей компетенции решение о подготовке документации по планировке территории, осуществляет ее подготовку и утверждение, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Согласно абзацу 3 пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации в структуру
соответственно Министерством обороны Российской Федерации, иными федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, по установленным нормам. В силу пп. 52, 68 п. 7 Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 Министерство обороны РФ организует эксплуатацию жилищного фонда и иных социальных объектов военной инфраструктуры. Таким образом, обязанным лицом по несению бремени содержания по эксплуатации объекта, занятого по договору военнойпрокуратурой, лежит на Министерстве обороны РФ. В спорном случае Министерство обороны РФ для исполнения возложенных на него задач по содержанию военного имущества создало специальную структуру – органы квартирно-эксплуатационного управления, которые по приказу Министерства обороны СССР № 75 от 22 февраля 1977 года осуществляли данные хозяйственные полномочия. Соответственно расходы по содержанию данного имущества относились смету расходов соответствующей квартирно-эксплуатационной части с учетом заключенных с истцом договоров на обслуживание объекта. Соответственно такой организационной структурой органы квартирно-эксплуатационного управления. Однако органы квартирно-эксплуатационного управления были реорганизованы, функции по эксплуатации военного имущества были исключены
период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац 3 статьи 4 Федерального закона №52-ФЗ). В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным. Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ). Согласно пункту 8.4 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечения органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами . В соответствии с пунктом
апелляционная инстанция приходит к следующему. Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 1 418 241 кв.м, кадастровым номером 60:27:0000000:1667, находится в собственности Российской Федерации и состоит на праве постоянного (бессрочного) пользования федерального Учреждения. В ходе проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения сохранности федеральной собственности и земель обороны Военнаяпрокуратура Псковского гарнизона выявила нарушения закона. Установила, что на территории части земельного участка, площадью 61, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома 9, находится нестационарный торговый объект-павильон площадью 61,3 кв.м с вывесками «Элита 60», «Военный магазин», «Все для силовых структур », который используется Предпринимателем для торговли товарами народного потребления. До июня 2020 года Предприниматель пользовался земельным участком, ссылаясь на договор на размещение нестационарного торгового объекта от 15.07.2019, заключенного с Администрацией. Администрация 06.06.2020 расторгла договор в одностороннем порядке в связи с исключением указанного адреса из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации «Об утверждении
официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации (далее – Правила). Приказом Рособрнадзора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утверждены Требования к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации (далее – Требования). Из материалов дела следует, что в рамках проводимых надзорных мероприятий военнойпрокуратурой Брянского гарнизона <ДД.ММ.ГГГГ> был осмотрен официальный сайт Глазуновского ПОУ ДОСААФ России И., в рамках которого, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, выявлен ряд нарушений ФЗ «Об образовании в Российской Федерации и приказа Рособрнадзора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату предоставления информации», в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должностного лица – начальника Глазуновского ПОУ ДОСААФ России И. С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ. Вместе с тем, мировым судьей установлено и следует из
удовлетворены частично. Суд обязал ООО «...» принять меры по обеспечению поставки тепловой энергии на объект Минобороны РФ - здание Военнойпрокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону Южного Военного округа, расположенное по адресу ... В удовлетворении остальной части иска - отказал. Взыскал с ООО «...» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»... просил решение суда отменить и вынести новое, которым заявленные прокурором исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагал свою позицию по существу спора. Выражал несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств отнесения Дома офицеров к воинским частям, учреждениям, предприятиям или организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. В подтверждение указывал, что учредителем Дома офицеров и офицерских клубов является Министерство обороны. Организационная структура Домов офицеров и офицерских клубов определяется их штатами и утверждается в установленном порядке Генеральным штабом Вооруженных сил, непосредственно в
