в части квалификации действий ФИО1 и взятии на себя судом функции обвинения не могут быть признаны состоятельными. Согласно заключению комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы размещенные осужденным видеозаписи содержат психолингвистические признаки оправдания и пропаганды идеологии насилия. При этом первая запись содержит совокупность признаков побуждения к вступлению в запрещенную на территории Российской Федерации международную террористическую организацию «Исламское государство» и оправдания применения насильственных действий в отношении не мусульман, вторая запись - побуждения ряда категории лиц, исповедующих ислам, совершать военные действия в целях распространения ислама, а также оправдания применения насильственных действий в отношении не мусульман, а третья - оправдания применения военных (насильственных) действий в отношении не мусульман. Выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждают выводы суда о причастности осужденного к содеянному. Оснований для признания заключения экспертов недопустимыми доказательствами не имеется. В связи с изложенным суд правомерно положил в основу своих
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, истец свои обязательства по предварительной оплате исполнил лишь частично, что не соответствует заключенному договору. В мотивировочной части решения суд указал, что ответчик сумму задолженности признал, хотя указанного процессуального действия ответчиком произведено не было, и не соответствует позиции ответчика, изложенной в отзыве. Кроме того, ответчик указывает на то, что военные действия на Украине являются обстоятельством непреодолимой силы и являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
второй авансовый платеж в размере 10 процентов от общей стоимости контракта на основании счета продавца (пункт 5.2.2 контракта). В пункте 12.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по поставке оборудования покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости оборудования за каждую полную неделю просрочки. На основании пункта 11.1 контракта стороны освобождаютсяот ответственности за частичное или полное неисполнение обязательствпо контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе военные действия , и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта. При этом срок исполнения обязательств по контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого контракта действовали такие обстоятельства и их последствия. В пункте 13.2 контракта стороны согласовали рассмотрение спорови разногласий, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним,в Арбитражном суде Кемеровской области по законодательству Российской Федерации. Шахта произвела предварительную оплату оборудования – перечислила первый и второй авансовые платежи платежными поручениями от 30.07.2013
размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки поставки (пункт 7.2. договора). Согласно пункту 7.6. договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара на срок свыше 60 календарных дней, покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовать возмещения убытков. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). В число таких обстоятельств входят: войны, военные действия , социальные и военные беспорядки, эпидемии, террористические акты, пожары, землетрясения, наводнения или иные стихийные бедствия, торговое эмбарго, закрытие границы, подтвержденных надлежаще оформленными документами, выданными компетентными органами (пункт 7.11 договора). Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, обязана известить в письменной форме другую сторону о наступлении вышеуказанных обстоятельств не позднее трех рабочих дней с даты их наступления. Если эти обстоятельства будут длиться более одного месяца, стороны обязуются провести переговоры по вопросу о целесообразности
судьи Александровского городского суда от 28 августа 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что является гражданином Украины, где ведутся военные действия . В России проживает с К, участвует в воспитании двух ее малолетних детей, в ноябре 2019 г. у них родится общий ребенок. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему. Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче
дела следует, что 24 февраля 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 07 минут часов около д. (адрес) по ул. Советской г. Оренбурга С и ФИО1 проведено публичное мероприятие в форме пикета, состоящее в совокупности из двух актов пикетирования, осуществляемых поочередно, а именно: 1) С пикетировала в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минуты 24 февраля 2022 года и выдвигала общий призыв: остановить военные действия в Украине, в указанный период времени держала в руках белый плакат с надписью: «Нет (текст выполнен буквами черного цвета) войне (текст выполнен буквами красного цвета) на Украине (текст выполнен буквами черного цвета)»; 2) ФИО1 пикетировала в период времени с 19 часов 34 минуты до 20 часов 07 минут 24 февраля 2022 года и выдвигала общий призыв: остановить военные действия в Украине, а указанный период времени держала в руках белый плакат с надписью: «Нет (текст
