полномочий депутата Марченко П.А. на основании пункта 4.5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), части 7 статьи 4 Закона Хабаровского края от 26 июля 2017 года № 272 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О противодействиикоррупции » в отношении граждан, претендующих на замещение муниципальной должности, и лиц, замещающих муниципальные должности». Решением Совета депутатов от 5 февраля 2020 года № 120 по результатам рассмотрения указанного заявления Губернатора к депутату Совета депутатов ФИО2 применена мера ответственности в виде предупреждения. Считая это решение органа местного самоуправления неправильным, Губернатор в апреле 2020 года обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Совета депутатов от 5 февраля 2020 года №
административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 « Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» и Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренным 23 декабря 2010 г. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействиюкоррупции Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - ФСИН России), приказом от 11 января 2012 г. № 5 (далее - Приказ) утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс). Правовой акт устанавливает нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, опубликован в информационно- аналитическом журнале
первой инстанции исходил из того, что главой сельского поселения ФИО1 не были приняты меры по недопущению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся. Установив, что Совет сельского поселения неоднократно принимал решения об отказе в прекращении полномочий главы сельского поселения в связи с утратой доверия, снимал вопрос о прекращении его полномочий путем исключения из повестки заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения таких полномочий в судебном порядке. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактах несоблюдения главой сельского поселения ФИО1 ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействиикоррупции » (далее - Закон о противодействии коррупции), признаны судом кассационной инстанции верными. Вместе с тем суд кассационной инстанции, сделав заключение, что решение о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения может быть принято только представительным органом муниципального образования, изменил судебные акты нижестоящих судов, возложив на Совет сельского
арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, предметом спора является действие Прокурора по направлению запроса от 28.10.2014 в адрес директора ООО «Тепловые сети Воркуты» ФИО2 о представлении в срок до 05.11.2014 сведений и документов, необходимых для проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно: приняты ли в возглавляемой ФИО2 организации локальные акты, регулирующие вопросы противодействия коррупции ; определены ли в возглавляемой ФИО2 организации подразделения или должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных правонарушений; обеспечено ли директором Общества ФИО2 информирование работников о реализуемых в организации антикоррупционных мерах, каким образом закреплены обязанности работников по соблюдению таких мер; как обеспечено сотрудничество и взаимодействие возглавляемой ФИО2 организации с правоохранительными органами в части реализации исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции; принимались ли в возглавляемой ФИО2 организации в 2013, 2014 годах на работу лица из лица
для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Также сослался на постановления ЕСПЧ по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11.02.2010, по делу «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации» от 14.10.2008, в которых суд указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Указал, что основной целью проведения Пресс-конференции являлось развитие дискуссии по вопросу, представляющему, безусловно, общественный интерес, - вопросы противодействия коррупции и роль общественности в данном вопросе. На основании чего пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении дела не учел указанные выше правовые позиции ЕСПЧ, а также разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3, в связи с чем неправильно применил положения статей 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее. В соответствии
направила директору ООО «Северная жилищная компания» ФИО1 запрос о предоставлении сведений № 1-1432 в 2014/4166, которым в связи с проведением прокуратурой города Воркуты проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в системе жилищно-коммунального хозяйства на основании статей 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просила, в том числе директора Общества, представить в срок до 05.11.2014 г. сведения с приложением соответствующих документов о том: -приняты ли в возглавляемой ФИО1 организации локальные акты, регулирующие вопросы противодействия коррупции ; -определены ли в возглавляемой ФИО1 организации подразделения или должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных правонарушений; -обеспечено ли директором Общества ФИО1 информирование работников о реализуемых в организации антикоррупционных мерах, каким образом закреплены обязанности работников по соблюдению таких мер; -как обеспечено сотрудничество и взаимодействие возглавляемой ФИО1 организации с правоохранительными органами в части реализации исполнения федерального законодательства о противодействии коррупции; -принимались ли в возглавляемой ФИО1. организации в 2013, 2014 годах на работу лица из лица
постановлением Правительства Севастополя от 27 апреля 2017 года № 340-ПП (далее – Порядок № 340-ПП от 27.04.2017г.). В обоснование иска указал, что вопреки положениям части 6 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.12.2012г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности и иных лиц их доходам», пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.07.2013г. № 613 « Вопросы противодействия коррупции », оспариваемыми пунктами Порядка № 340-ПП от 27.04.2017г. определено размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, указанных в пункте 1.1, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Севастополя, а не на официальных сайтах органов исполнительной власти, в которых лица, предоставляющие указанные сведения, замещают соответствующие должности. Определением Севастопольского городского суда от 12 февраля 2018 года производства по настоящему административному делу в части исковых требований о признании недействующим со
суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Заздравных В.А., при секретаре ФИО3 с участием: представителя административного истца помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО3 районного суда <адрес> административное дело №а-801/2017 по административному иску и.о. прокурора ФИО3 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования ФИО3 района <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Вопросы противодействия коррупции » постановления администрации МО ФИО3 района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и устранении указанного нарушения, суд У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора ФИО3 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования ФИО3 района <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы противодействия коррупции» постановления администрации МО ФИО3 района
А Н О В И Л: Прокурор Солнцевского района Курской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах служащих в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 08 июля 2013 года № 613 « Вопросы противодействия коррупции ». В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Солнцевского района Курской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции в органах местного самоуправления Солнцевского района за 2018 год и истекший период 2019 года. В ходе проверки установлено, что администрацией Субботинского сельсовета на официальном сайте органа местного самоуправления - subbotinadm.ru размещены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера служащих, замещающих должности, замещение которых влечет за собой размещение таких сведений, депутатов, а
архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Ш.Е.Г. для дачи объяснений с предоставлением ею следующих документов, а именно: копии договора замены стороны в обязательстве от 18 января 2013 года, договора замены стороны в обязательстве от 13 августа 2013 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», приказа о назначении на должность, должностной инструкции, копии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Также содержалось требование о предоставлении копий документов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции в комитете по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов». Постановлением и.о. прокурора города Саратова от 08 июня 2018 года в отношении должностного лица - председателя комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Вменяемое умышленное противоправное деяние, по
административного истца помощника прокурора <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования Темижбекского сельсовета <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> административное дело №а-798/2017 по административному иску и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Темижбекского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Вопросы противодействия коррупции » постановления администрации МО Темижбекского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и устранении указанного нарушения, суд У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Темижбекского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприведении в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы противодействия коррупции» постановления администрации МО Темижбекского сельсовета <адрес>
