ликвидации Партии по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 3 статьи 41 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Закон о политических партиях), в связи с ее неучастием в выборах в соответствии со статьей 37 данного федерального закона в течение семи лет подряд. Председатель Партии ФИО2 возражал против заявленного требования, полагая предъявленный административный иск фактом политического давления со стороны российских властей в лице Минюста России, направленным на воспрепятствование законной деятельности Партии и ее участию в избирательном процессе в рамках единого дня голосования 2019 года, а данные о выдвинутых Партией зарегистрированных кандидатах (списках кандидатов) в депутаты законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления, изложенные в административном исковом заявлении и полученные от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России), основанные на сведениях государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» (далее также - ГАС «Выборы), ненадлежащими и недопустимыми доказательствами. Решением Верховного
осуществляет лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Из пояснительной записки к Закону № 485-ФЗ следует, что целью принятия названного Закона является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора. Для этого Законом № 485-ФЗ в статью 198 Жилищного кодекса введены части 5.2 – 5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий. Это вновь совершение лицензиатом и (или) должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, отнесенное к грубым нарушениям, грубого нарушения лицензионных требований (часть 5.2); если лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование законной
которыми осуществляет лицензиат. Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 485-ФЗ) и вступила в силу с 11.01.2018. Из пояснительной записки к Закону № 485-ФЗ следует, что целью принятия названного Закона является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора. Для этого Законом № 485-ФЗ в статью 198 Жилищного кодекса введены части 5.2 – 5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий. Это вновь совершение лицензиатом и (или) должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, отнесенное к грубым нарушениям, грубого нарушения лицензионных требований (часть 5.2); если лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование законной
лицензиат, в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Из пояснительной записки к проекту Закона № 485-ФЗ следует, что целью принятия названного Закона является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора. Для этого Законом № 485-ФЗ в статью 198 Жилищного кодекса введены части 5.2 – 5.4, устанавливающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий. Это вновь совершение лицензиатом и (или) должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, отнесенное к грубым нарушениям, грубого нарушения лицензионных требований (часть 5.2); если лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование законной
об устранении нарушений жилищного законодательства, из которых исполнено только 27 предписаний или 9% от общего числа выданных предписаний, возбуждены 64 дела об административных правонарушениях по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований), 38 - по статье 19.4.1 КоАП РФ ( воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок), 2 - по статье 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор)). По запросу прокуратуры Волгоградской области Инспекцией предоставлена информация от
№ 485-ФЗ) норма части 2 статьи 199 ЖК РФ дополнена фразой: «а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат». Судом апелляционной инстанцией принята во внимание пояснительная записка к Закону № 485-ФЗ, согласно которой целью принятия названного Закона является устранение правового пробела в отношении невозможности аннулирования лицензии при выявлении существенных нарушений в деятельности лицензиата, совершении им деяний, направленных на воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органов государственного жилищного надзора. С учетом изложенного, а также то, что Законом № 485-ФЗ в статью 198 ЖК РФ введены части 5.2 - 5.4, предусматривающие новые основания для исключения многоквартирного дома из реестра лицензий, которыми являются совершение вновь лицензиатом и (или) должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, отнесенное к грубым нарушениям, грубого нарушения лицензионных требований (часть 5.2); если лицензиатом были совершены
об устранении нарушений жилищного законодательства, из которых исполнено только 27 предписаний или 9% от общего числа выданных предписаний, возбуждены 64 дела об административных правонарушениях по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований), 38 - по ст. 19.4.1 КоАП РФ ( воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок), 2 - по ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор)). По запросу Прокуратуры Волгоградской области Инспекцией предоставлена информация от
доступа к кабинетам сотрудников Общества 15.11.2017 года не может квалифицироваться как умышленное воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа. Таким образом, полагает, что действия генерального директора Общества П. не отвечали признакам «воспрепятствования» доступу должностных лиц налогового органа на территорию и в помещения Общества. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса. Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите
действия ООО «<.......>» не отвечали признакам «воспрепятствования» доступу должностных лиц налогового органа на территорию и в помещения Общества. Кроме того, автор жалобы утверждает, что Общество не было извещено о предстоящей выемке, должностные лица налогового органа прибыли на территорию ООО «<.......>» без предупреждения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами. Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса. Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите
судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25.09.2018г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Русфинанс Банк», УСТАНОВИЛ: 31.07.2018 г. ведущим специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в отношении юридического лица – ООО «Русфинанс Банк» за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 25.09.2018г. ООО «Русфинанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.12.2018 г. постановление мирового судьи от 25.09.2018
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Инвест-Регион-Строй» ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, т.к. доказательства вины Общества в совершении указанного правонарушения отсутствуют, а само воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок не конкретизировано. Кроме того, согласно письму начальника отдела ФИО3 видно, что руководитель ООО «Инвест-Регион-Строй» ФИО2 в указанный день и время прибыл в трудовую инспекцию для предоставления испрашиваемых документов, но ФИО3 их не приняла, т.к. они не оформлены надлежащим образом. Доказательства о том, что документы оформлены не надлежащим образом, и он их представил должностному лицу в установленный срок, представить не может. Таким образом, просит прекратить производство
