поставки в его адрес станка с аналогичными техническими характеристиками, от чего истец отказался, сославшись на фундаментальность процедуры закупки и выраженное ответчиком согласие на ее условия без возможного изменения предмета сделки (письмо от 23.12.2020 №098-01/16-4490). Между тем, из представленного в материалы дела уведомления от 05.11.2020, размещенного на сайте: http//ru/china-embassy/org Посольства КНР в РФ, объявлено о временном приостановлении въезда из России лиц, имеющих действительные китайские визы и виды на жительство, предполагающие работу, решение личных вопросов и воссоединение семьи . При этом в данной информации содержится ссылка на то, что МИД КНР и Госмиграционным управлением КНР 27.03.2020 объявлено о временной приостановке въезда на территорию Китая иностранных граждан с действующими визами и разрешениями на пребывание. Таким образом, на дату заключения договора с установленным им сроком поставки товара, ответчик должен был располагать информацией об ограничительных мерах, введенных в месте нахождения иностранного изготовителя станка к моменту заключения сделки, тем более что по информации АО «Хиагда» договор
LIMITED) и ООО «СВРК» указанные оригиналы отсутствуют, поскольку весь документооборот осуществляется в электронном виде. Руководитель ФИО7 Интернешнл Лимитед (ALMEX INTERNATIONAL LIMITED) ФИО8, проживающий в настоящее время на территории Российской Федерации, суду пояснил, что оригиналы документов предоставить не может ввиду невозможности въезда в КНР (по месту хранения документации организации) в связи с объявлением Посольством КНР 05.11.2020 о временном приостановлении въезда в КНР лиц, имеющих действующие китайские визы и ВНЖ, предполагающих работу, решение личных вопросов и воссоединение семьи , по причине сложной эпидемиологической обстановки. По причине отсутствия подлинников договоров цессий и соглашений к ним суд протокольным определением от 14.04.2021 отказал в удовлетворении ходатайства ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» о назначении технико-химической экспертизы на установление давности изготовления документов ввиду невозможности ее проведения. При этом, суд в порядке статьи 161 АПК проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств, применив допустимый в этом случае способ сопоставления спорных доказательств с иными документами. Судом установлено , что в соответствии
Республики в период с 07.11.2016 по настоящее время). Как указывает заявитель, в ходе исполнения возложенных на него обязанностей финансовому управляющему стало известно о том, что должник имеет вид на жительство в Словацкой республике, а также постоянно проживает на территории указанного государства. Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Словацкой Республики, получение вида на жительство в названном государстве может быть возможна при наличии одного из следующих условий/целей: предпринимательская деятельность; трудоустройство; обучение; особая деятельность; исследования и разработки; воссоединение семьи ; выполнение служебных обязанностей гражданскими частями вооруженных сил; на основании признания статуса Словака проживающего за рубежом; на основании признания статуса лицу с постоянным местом проживания в другом государстве-члене ЕС. Вместе с тем, на названом сайте указано, что к заявлению о предоставлении вида на жительство должны быть приложены документ, удостоверяющий финансовое обеспечение пребывания на период временного проживания, а также документ, удостоверяющий обеспечение жилья на период пребывания. Указанные факты свидетельствуют о возможности наличия у ФИО1 имущества,
поставки в его адрес станка с аналогичными техническими характеристиками, от чего истец отказался, сославшись на фундаментальность процедуры закупки и выраженное ответчиком согласие на ее условия без возможного изменения предмета сделки (письмо от 23.12.2020 №098-01/16-4490). Между тем, из представленного в материалы дела уведомления от 05.11.2020, размещенного на сайте: https://ru.china-embassy.org Посольства КНР в РФ, объявлено о временном приостановлении въезда из России лиц, имеющих действительные китайские визы и виды на жительство, предполагающие работу, решение личных вопросов и воссоединение семьи . При этом в данной информации содержится ссылка на то, что МИД КНР и Госмиграционным управлением КНР 27.03.2020 объявлено о временной приостановке въезда на территорию Китая иностранных граждан с действующими визами и разрешениями на пребывание. Таким образом, на дату заключения договора с установленным им сроком поставки товара, ответчик при должной внимательности и предусмотрительности должен был располагать информацией об ограничительных мерах, введенных в месте нахождения иностранного изготовителя станка к моменту заключения сделки, тем более что
положении, что свидетельствует о недобросовестности его действий, направленных на сокрытие имущества. Однако финансовый управляющий не привел достаточных причин необходимости принятия данной обеспечительной меры со ссылкой на конкретные обстоятельства дела о банкротстве, не представил доказательства того, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать более эффективному ведению процедуры банкротства в отношении него. Кроме того, как пояснил представитель должника, ФИО1 в настоящее время проживает в Словении, по месту работы супруга, на основании программы « Воссоединении семьи ». В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении заявления финансового управляющего об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации ФИО1. Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления отказать Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Н.А. Мальцев
требования тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой г. Сурнута, установлено, что Управлением ЗАГС Администрации г. Сургута ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между гражданином Республики Азербайджан ФИО1 и гражданкой РФ ФИО5, о чем сделана запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получено разрешение на временное проживание, при этом последним указано, что мотивами, побудившими обратиться с таким заявлением, послужило воссоединение семьи - супруга - гражданка РФ, желание жить и работать в РФ, получить в дальнейшем гражданство РФ. В дальнейшем на основании разрешения на временное проживание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен вид на жительство на территории РФ. Между ФИО1 - гражданином <адрес> и ФИО5 - гражданкой Российской Федерации фактически был заключен фиктивный брак с целью получения ФИО1 разрешения на временное проживание на территории РФ, о чем свидетельствует следующее: - ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 JI.X.
производства по делу, а также текста и смысла подписываемых ею документов. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, ФИО1, являясь гражданкой республики <данные изъяты> находится в РФ с малолетним ребенком, являющимся также гражданином республики <данные изъяты> однако родственников в республике <данные изъяты> не имеет. Второй ее ребенок проживает с ее родителями в республике <данные изъяты>, для выезда в которую требуется получение визы. Данное обстоятельство затрудняет воссоединение семьи ФИО1 в случае ее выдворения за пределы РФ. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков
