Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив обстоятельства выплат заявителю в пределах годичного срока до назначения в банке временной администрации дополнительного вознаграждения в условиях неустойчивого финансового положения банка при недоказанности выполнения им работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности, признали недействительными оспариваемые сделки (за вычетом сумм НДФЛ ), в связи с неравноценностью встречного предоставления, правомерно применив последствия недействительности сделок. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Руководствуясь статьями 20, 171, 172, 226 Налогового кодекса и учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Угличспецстрой», ООО «Ростовспецстрой», а также о правомерном возложении на общество обязанности по уплате НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам, формально трудоустроенным на работу к контрагентам. При этом суды указали на то, что установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды посредством неперечисления НДФЛ с доходов, перечисленных контрагентам
25 000 руб., с учетом НДФЛ (л.д. 54-55, том 1). Работы по договору выполнены, что подтверждается актом о приемке работ на сумму 25 000 руб. (л.д. 56, том 1). Для восстановления силовой электрической схемы на тепловозе 2ТЭ10МП № 0956 секция «Б» заключен договор возмездного оказания услуг от 01 сентября 2012 года с ФИО11, в соответствии с пунктом 4.1. которого предусмотрено вознаграждение в размере 8 000 руб., с учетом НДФЛ (л.д. 58-59, том 1). Работы по договору выполнены, что подтверждается актом о приемке работ на сумму 8 000 руб. (л.д. 60, том 1). В подтверждение оплаты по договорам представлены расчетные листы за сентябрь 2012 года о начислении по разовым гражданским договорам 25 000 руб. и 8 000 руб., из них НДФЛ в размере 3 250 руб. и 1 040 руб. соответственно (л.д. 57, 61, том 1). Также представлены платежное поручение № 5828 от 27.09.2012 в подтверждение перечисления ФИО10 21 750 руб.
так и с привлечением других лиц. Работы (услуги), выполняемые с целью восстановления качества земель иными лицами (не арендатором), признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость применительно к положениям статьи 38 НК РФ. В данном случае ОАО "Оренбургнефть", допустившее нарушение качества земель, перечислило предпринимателю денежные средства в счет предстоящего выполнения последним работ (оказания услуг) по восстановлению качества земель. Перечисленная сумма не является возмещением убытков, а является предоплатой работ, осуществляемых предпринимателем по рекультивации земельных участков, и подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. В указанной части заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, сумма правомерно доначисленного НДФЛ составляет 637 628,60 рублей, предприниматель правомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 63 762,86 рублей (637 628,6 руб. х 10% - с учетом уменьшения налоговым органом санкций в 2 раза), на сумму налога 637 628,60 рублей налоговым органом правомерно доначислены пени на
чего предпринимателем приняты суммы подлежащие восстановлению на вычет; - мероприятия налогового контроля, проводимые Инспекцией за 2011-2012 незаконны; - проигнорирован счет-фактура № 118 от 07.06.2011, по реализации погрузчика фронтального Lugog LG-916, на сумму 350 000 рублей, в том числе НДС 53 389,83 рублей. В связи с перечисленным считает незаконным восстановление НДС в размере 5 343 203,73 рублей. Считает незаконным решение Инспекции в части обложения полученного от ЗАО «УКБХ» в 2014 году задатка за изготовление сэндвич панелей. Задаток НДФЛ не облагается, поскольку не является выручкой от реализации товаров (работ, услуг), а является способом обеспечения исполнения обязательства. В связи с чем считает незаконным доначисление НДФЛ в размере 736 407,38 рублей. Согласно Решения ИП получена выручка в размере 1 150 000,00 рублей от ООО «Автотехносистемы», при этом денежные средства, поступившие от ООО «Автотехносистемы» перечислены за ООО «ТСТ», а в учете денежные средства, поступившие от «Автотехносистемы» учтены как займ, полученный от ООО «ТСТ» и не
ответчика недополученное за время вынужденного прогула с 27 июня 2014 года по день принятия судом решения денежное довольствие, установленное по замещаемой ею ранее должности, в полном объеме с вычетом суммы <данные изъяты>, выплаченной ей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 год; 5) взыскать с УМВД России по ЕАО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за не своевременное восстановление на работе, за выплату денежного довольствия не в полном размере, за незаконное увольнение; 2)взыскать с ответчика недополученные ею суммы: надбавки за особые условия службы, премии, излишне удержанный НДФЛ в размере <данные изъяты>. Требования ФИО2 к УМВД РФ по ЕАО о восстановлении на работе и компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и рассмотрены 14.08.2014. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила. Отказалась от требований о взыскании с УМВД России по ЕАО в ее пользу компенсации морального вреда за не своевременное восстановление на работе и за выплату денежного
год в период с 10 августа 2020 года по 01 сентября 2021 года, ко «Дню нефтяников» и как ветерану боевых действий в период празднования «Дня победы»; компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей; восстановлении нарушенных трудовых, социальных права в результате незаконного увольнения по вине работодателя; возложении обязанности исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 31 августа 2021 года о восстановлении на работе; истребовании восстановленный табель учета рабочего времени в период с 10 августа 2020 года по 1 сентября 2021 года, справки 2 НДФЛ за 2020-2021 годы, расчетные листки за период с 10 августа 2020 года по 1 сентября 2021 года, документы по произведенным выплатам, с учетом выплат по итогам работы за год, согласно коллективному договору в период с 10 августа 2020 года по 1 сентября 2021 года, расчет среднего заработка, полный расчет причитающихся всех выплат за период с 10 августа 2020 года по 1 сентября 2021
