Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционного представления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему. 19. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления , а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд

когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления ), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ). 77. Апелляционные жалоба, представление на судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса. Производство в суде апелляционной инстанции 78. По смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу,

был подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания 12.07.2017 после окончания судебного заседания. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» поступило в суд апелляционной инстанции 20.07.2017, то есть уже с пропущенным процессуальным сроком. Следовательно, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 12.07.2017, является необоснованными в связи, с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Нарушение требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче замечаний на протокол судебного заседания не может признаваться уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представления замечаний на протокол судебного заседания следует отказать. Поскольку замечания на протокол судебного заседания были представлены 31.07.2017 в арбитражный апелляционный суд по истечении трехдневного срока, а уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается, замечания на протокол судебного заседания судом не могут быть рассмотрены и подлежат

апелляционным судом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано. Таким образом, по состоянию на 05.10.2015г. заявителю было известно о спорном судебном акте, который 12.10.2015г. вступил в законную силу. С заявлением ООО «Нефтегазсервис-ЛТД» ИНН 6452047238 обратилось 29 июня 2016г. Соответственно, заявителем также пропущен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2015г. Относительно довода заявителя о том, что платеж от 12.11.2012 в размере 435 402 руб. 24 коп. был произведен в пользу ООО «Нефтегазсервис-ЛТД» ИНН 6452047238 судом учтено следующее данный довод заявителя был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение от 07.08.2015г. по настоящему делу. Судом апелляционной инстанции была дана оценка данным обстоятельствам и суд пришел к выводу, что данный платеж был произведен в пользу ответчика, а не иного юридического лица. ООО «Нефтегазсервис-ЛТД» ИНН 6450933953 не был лишен права представления возражений по существу

оплаты оказанных ООО «ПЦ «Антикризис» услуг по договору № 01 от 10.02.2017 ранее 30.08.2019, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. В соответствии с актом № 2 от 19.03.2019 ООО «ПЦ «Антикризис» оказало услуги по представлению интересов ООО «Липецкхимзащита» при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника с ПАО «НЛМК» - акт зачета на сумму 75 992 руб. Согласно представленному акту №2 от 19.03.2019 Исполнителем оказаны услуги на сумму 61 000 руб., в том числе: - подготовка и подача заявления об оспаривании сделки должника - стоимость услуги 7 000 руб.; - представление интересов в судебном заседании Арбитражного суда Липецкой области 25.01.2018 - 12 000 руб.; - подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу - 7 000 руб.; - представление интересов в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 26.06.2018 - 14 000 руб. - подготовка и подача отзыва на кассационную

Нефтеюганска обратился в суд с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного решения суда по тем основаниям, что в установленный срок Администрация не могла подать апелляционную жалобу, поскольку судом не был соблюден срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле. Представителю Администрации решение по их иску было выдано 15.09.2014 года, просил восстановить срок для обжалования решения суда. 29 сентября 2014 года в суд поступило ходатайство от Нефтеюганской межрайонной прокуратуры о восстановление пропущенного срока на подачу апелляционного представления , по тем основаниям, что мотивированное решение составлено 04.08.2014 года. Срок для обжалования указанного решения истек 05.09.2014 года, однако согласно расписки, копия решения суда вручена помощнику межрайонного прокурора 15.09.2014 года, то есть за пределами срока обжалования. Получить копию решения раньше не представлялось возможным, поскольку решение не было готово. Считает причину пропуска срока обжалования уважительной. В судебном заседании представитель Администрации г. Нефтеюганска Е. настаивала на восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной

года Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Шариной Е.И., при секретаре Андрейцевой Л.А., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Булавина В.В., подсудимого Небеснюка С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М. на постановление судьи Кондинского районного суда от 08 мая 2018 года, которым помощнику прокурора Кондинского района Кидрасову Р.М. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на частное постановление Кондинского районного суда от 04 марта 2018 года. Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционного представления, заслушав подсудимого Небеснюка С.А., просившего постановление оставить без изменения, прокурора Булавина В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил: 04 марта 2018 года в ходе рассмотрения ходатайства следователя СО ОМВД РФ по Кондинскому району Семенова С.О. о продлении срока содержания под стражей Небеснюка С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з»

Щелочков Н.Н. Дело №22-5342/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 03 сентября 2020 года Краснодарский краевой суд составе председательствующего судьи Талинского О.Л. С участием: прокурора Челебиева А.Н. адвоката Гапеевой Е.П. При секретаре Еремине В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката .......5 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 года, которым: возвращена жалоба адвоката .......5 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020 г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.04.2019 г. по уголовному делу ........ Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Гапеевой Е.П., просившей постановление суда отменить по доводам жалобы, суд У С Т А Н О В И Л: адвокат .......5 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020 г. о восстановлении пропущенного

председательством судьи Лысениной А.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., с участием: заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Казакова П.Н., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары Алексеева Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 апреля 2017 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары от 17 марта 2017 года по уголовному делу в отношении Шеляхин А.С., <данные изъяты> осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Шеляхин А.С. осужден