Восстановление срока на обжалование юридическому лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 2 статьи 29.11 названного Кодекса в течение трех дней со дня вынесения копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица , в отношении которого оно вынесено. Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 03 апреля 2019 года № 18810316192540004153 была отправлена по почте по адресу юридического лица : <...> «а», доставлена почтальоном по указанному адресу, однако из-за отсутствия по указанному адресу вывески юридического лица, отсутствия почтового ящика, отсутствия у администрации торгового центра, расположенного по данному адресу, сведений об ООО «Трейдмаркет», после неудачной попытки вручения, почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения и вручено отправителю

длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. В связи с изложенным ссылка Общества на нахождение его директора в командировке не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу , направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица,

конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 Общество в лице конкурсного управляющего ФИО3 не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось 15.02.2019 в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований и уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование. Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения. Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

срока подачи жалобы заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает, что оспариваемое постановление направлено административным органом на юридический адрес Общества, на почтовый адрес никаких извещений не поступало. Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд первой инстанции не признал изложенные Обществом причины пропуска срока уважительными, в связи с чем отказал в его восстановлении. Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В рассматриваемом случае таких причин не установлено. Как отмечалось ранее, место нахождения юридического лица , определяется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Из материалов дела усматривается, что ООО «СЛК» не были получены почтовые отправления, направленные административным органом в адрес общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (два

срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановления. Копия указанного определения получена ФГУП «Григорьевское» 08.11.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Повторно жалоба ФГУП «Григорьевское» с ходатайством о восстановлении срока на обжалование поступила в Ярославский районный суд Ярославской области 10.01.2017 г. (направлено почтой 27.12.2016 г.) Суду не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование. Доводы о том, что произошла смена руководства, не были переданы документы, не являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование юридическому лицу . Руководителю юридического лица было известно о вынесенном постановлении с момента подписания первоначальной жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области – 17.10.2016 г. 08.11.2016 г., после получения копии определения от 28.10.2016 г., ФГУП «Григорьевское» стало известно о том, что жалоба возвращена в связи с пропуском срока. Повторно жалоба поступила в суд спустя почти 2 месяца после ее возврата. Таким образом, считаю, что срок на обжалование постановления № 53/104-з/16 от 29 июня 2016

Однако в предусмотренный десятидневный срок с момента получения Постановления (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) ООО «Авангард-Плюс» с жалобой не обратилось и направило жалобу в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования представитель ООО «Авангар-Плюс» указывает на постигшее его горе в связи с кончиной <данные изъяты> и невозможность в связи с этим своевременно обжаловать постановление. Между тем данное обстоятельство, действительно являющимся трагичным для лица, потерявшего близкого человека, не может являться основанием для восстановления срока на обжалование юридическому лицу . Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. По смыслу положений ст.30.3 КоАП РФ основанием для восстановления пропущенного срока являются только уважительные причины, которые, как правило, связаны с наличием препятствий для обжалования лицом, привлекаемым к административной

основании ордера, в судебном заседании ходатайство поддержал, просил срок восстановить, ссылаясь на то, что срок на обжалование необходимо исчислять с момента, когда лицо узнало о вынесении данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. До этого юридическое лицо уведомлений из суда не получало. О взыскании данного штрафа узнало от судебных приставов при составлении административного материала по ст. 20.25 КоАП РФ, ввиду неоплаты данного штрафа. Уточнил, что юридический адрес ООО «Кедр» не менялся. Без восстановления срока на обжалование юридическое лицо лишится права на защиту своих интересов. Законный представить ООО «Кедр» ФИО1, а также представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно рассмотрения ходатайства в их отсутствие суду не представили, в связи с чем суд признает явку данных лиц не обязательной, и считает возможным

поскольку постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру, в удовлетворении жалоб было отказано. Судьей районного суда постановлено определение об отказе в удовлетворении названного ходатайства, в связи с пропуском срока на подачу жалобы при отсутствии уважительных причин пропуска данного процессуального срока. Решение получено ЗАО «Русь» 27 июля 2011 года, 10-дневный срок обжалования начинает течь с момента получения решения. В жалобе генеральный директор ЗАО «Русь» просит определение отменить, ссылаясь на то, что отказом в восстановлении срока на обжалование юридическое лицо утратило право на защиту. Проверив материалы и доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «Русь» К, поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее; то есть такие обстоятельства, которые находятся вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка; не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. Оценивая довод законного представителя общества об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по причине неполучения юридическим лицом копии такого постановления в связи с направлением копии такого акта по адресу, не являющемуся юридическим адресом общества, судья находит его необоснованным. Как следует из пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации №1764 от 21 декабря 2019 года «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных