Восстановлении права на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:985 площадью 4 008 кв. м, с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 57; 4. Исключении из реестра прав на недвижимость записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:985 правом аренды общества «АльянсСтрой» на основании договора от 20.09.2018 № 131686р; 5. Восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:021050:975, 54:35:021050:69, 54:35:021050:74; 6. Восстановлении в реестре прав на недвижимость записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:975 правом аренды на основании договора от 17.03.2016 № 123294р сроком с 17.03.2016 по 17.03.2026 в пользу общества «АльянсСтрой»; 7. Восстановлении в реестре прав на недвижимость записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021050:69 правом аренды на основании договора от 24.04.2017 N 128116р сроком с 24.04.2017 по 23.04.2027 в пользу общества «АльянсСтрой»; 8. Восстановлении в реестре прав на недвижимость записи об обременении земельного участка с

что при расчете размера вреда эксперты не учли расходы, связанные с технической рекультивацией земельного участка, поскольку эксперт - оценщик дополнительно пояснил, что в рассматриваемом случае снятие с немедленным нанесением плодородного слоя почвы назад не имеет экономического смысла; для восстановления плодородности почвы эксперт рассчитал стоимость нанесения рекультивационного слоя, состоящего из слоя навоза и известняка для гипсования; стоимость которого учтена в экспертном заключении. Окружной суд оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения. Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего спора неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков , землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 06.11.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.10.2007 № 2 Общество является арендатором земельного участка общей площадью 2281,5 га сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:14:000000:138 примерно в 5,5 км по направлению на юго-восток от ориентира здания почты

ответственностью «Промжилстрой-94» (далее – общество) обратилось с исками к индивидуальному предпринимателю Абдулазизову Абдусаламу Абдулазизовичу (далее – предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 16 694,6 кв. м с кадастровым номером 05:40:000064:184, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Ирчи-Казака, в районе домов № 30, 32 (далее – земельный участок), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя на земельный участок, о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) записи о регистрации права собственности общества на земельный участок . Возбужденные по искам дела № А15-2381/2014, А15-1967/2014 определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.07.2014 объединены в одно производство, делу присвоен № А15-1967/2014. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, закрытое акционерное общество «Торговый дом «Содружество», администрация городского округа город Махачкала, Исмаилов

Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого Строительного Фонда (ИНН 5409237390) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горизонт» (ИНН 5402467309) третьи лица: 1) НСКБ «Левобережный»; 2) АО «Газпромбанк»; 3) ПАО ВТБ24; 4) ПАО «Сбербанк России»; 5) АО «Муниципальная строительная компания»; 6) ООО Управляющая компания «Сибирская»;7) председатель Совета дома Бушев Ю.В., о восстановлении права на земельный участок , при участии представителей сторон: истца – Бакулина Ю.В., доверенность от 21.01.2021, паспорт, диплом №9782 от 29.06.2000, ответчика – Моисеев Н.А., выписка, паспорт, третьих лиц – не явились, извещены, установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого Строительного Фонда (далее- истец, ООО УК ПСФ) осуществляет управление многоквартирным жилым домом №91/4 по ул. Выборная г. Новосибирска, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072180:86. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горизонт» (далее-

1700000456) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к мэрии города Кызыла, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва, Абаканской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании пункта 2 постановления от 24.05.2004 № 609 «О предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования», распоряжения от 08.12.2005 № 5-366 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в федеральной собственности», распоряжения от 28.06.2007 № 5-259 и восстановлении права на земельный участок общей площадью 337 318,22 кв.м., расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Московская (военный городок № 2). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Тыва. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.06.2011 пункт 2 постановления администрации города Кызыла от 24.05.2004 № 609 «О предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования», распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кип И.Р. к Шебзухову З.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащим имуществом, обязании восстановить забор земельного участка в прежних границах, обязании демонтировать канализационные трубы, пролегающие через земельный участок, обязании восстановить состояние почвы садового участка, использованного для складирования песка и щебня, в прежнее состояние, и по иску Шебзухова З.Г. к Кип И.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении права на земельный участок , переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоевой Л.М. по кассационной жалобе Тухужева Т.А., действующего в интересах Кип И.Р., на апелляционное определение Чегемского районного суда от 05 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Кип И.Р. является собственником земельного участка № общей площадью <...>, расположенного <адрес>, (т. 1, л.д. 9). Владельцем соседнего участка № общей площадью <...>, на котором расположен жилой дом площадью <...>, является Шебзухов

 Наримановский районный суд Астраханской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Наримановский районный суд Астраханской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Гражданское дело №2-5/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р. при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алишейхова М.А. к Ажмуллаеву Р.М., Администрации МО «» о восстановлении права на земельный участок и восстановлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: Алишейхов М.А. обратился в суд с иском к Ажмуллаеву Р.М., Администрации МО «» о восстановлении права на земельный участок и восстановлении границ земельного участка, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Ажмуллаева Р.М. земельный участок из состава земель-поселений по адресу: , общей площадью 1425 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право на земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется земельным участком, осуществляет уплату налоговых

заседании материал по частной жалобе заявителя Мель Н.Д. на определение Погарского районного суда Брянской области от 14.08.2019 года, которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Погарского районного суда Брянской области от 10.07.2019 года о приостановлении производства и назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Мель Николая Дмитриевича к Булдину Геннадию Владимировичу, крестьянско-фермерскому хозяйству «Дульцев», Дульцеву Дмитрию Николаевичу, Посудичской сельской администрации Погарского района Брянской области, кадастровому инженеру Понамаревой Наталье Ивановне о восстановлении права на земельный участок , снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба. Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мель Н.Д. обратился в суд с иском к Булдину Г.В. о восстановлении права на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещении причиненного ущерба, ссылаясь, что ответчиком в результате незаконной распашки принадлежащего истцу земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, площадью 5 га., были уничтожены многолетние медоносы и точки для летнего содержания пчелиных