ООО «Юнити» (копия), Устав ООО «Юнити» (копия), договор аренды земельного участка № 11881 от 25.08.2014 (копия), передаточный акт к договору аренды № 11881 от 25.08.2014 (копия), соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 11881 от 25.08.2014 (копия), выписка из ЕГРП (копия). В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По общему правилу, возбуждение производства по делу в арбитражном суде возможно только после оформленного надлежащим образом обращения заинтересованного лица. Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125 и 126 АПК РФ. Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Согласно части 1 статьи 125
лиц в отношении истца и ответчика. 25.07.2014 от истца поступили следующие документы: копия иска с подписью руководителя, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ТЕЗА», выписка из ЕГРЮЛ на ОАО «Машзавод». Иск не может быть принят к производству в связи с нарушением истцом ч.1 ст. 125 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Возбуждение производства по делу в арбитражном суде возможно только после оформленного надлежащим образом обращения заинтересованного лица. По делам искового производства такое обращение оформляется исковым заявлением, а по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, которое должно соответствовать определенным требованиям к их форме и содержанию. В нарушении требований ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подано истцом в копии, а не в оригинале. В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о
о взыскании 1242022,76 руб., установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЗА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Машзавод" о взыскании задолженности по оплате выполненных в соответствии с договорами № 01 от 09.01.2014, №15 от 01.10.2013, № 16 от 07.10.2013 подрядных работ в сумме 1242022,76 руб. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), а именно: Возбуждение производства по делу в арбитражном суде возможно только после оформленного надлежащим образом обращения заинтересованного лица. По делам искового производства такое обращение облекается в форму искового заявления, а по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, и по делам, рассматриваемым в порядке особого производства, - заявления, которое должно соответствовать определенным требованиям к их форме и содержанию. В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается
выдаче исполнительного листа. Настоящий отзыв также составлен юристом, оплата услуг которого была взыскана с ответчика. При этом истец подтверждает, что оплата услуг юриста покрывает все операции, указанные выше. Истец не будет обращаться с дополнительным заявлением о взыскании судебных расходов. Ответчик погасил долг лишь частично и осуществил это после принятия искового заявления к производству (незадолго до вынесения решения суда первой инстанции). Таким образом, в качестве мотивирующего фактора для погашения долга ответчиком выступило возбуждение производства по делу в арбитражном суде , что не является показателем добросовестного поведения. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с
судебного решения не содержит ссылки на такие обстоятельства, препятствовавшие Обществу своевременно подать жалобу. Пропуск срока мотивирован лишь тем, что изначально Общество обратилось с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд Хабаровского края. Однако доказательств этому утверждению заявителем к жалобе не представлено, не имеется их и в материалах дела. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судьи районного суда, поскольку подача жалобы и возбуждение производства по делу в Арбитражном суде Хабаровского края не лишало Общество возможности обжаловать постановление должностного лица в установленный законом процессуальный срок в суд общей юрисдикции. Каких-либо особых правовых знаний для этого не требовалось, поскольку гл.30 КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Восстановление срока не может ставиться в зависимость от усмотрения юридического лица и выбора процедуры оспаривания постановления должностного лица. Как усматривается из материалов,
числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Согласно пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно части 2 статьи 202 и статьи 203 АПК РФ. Указанное свидетельствует об отсутствии возможности направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности непосредственно в Арбитражный Суд Республики Коми. Учитывая изложенное, судья Усинского городского суда Республики Коми в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не принял во внимание положения изложенных выше норм
постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) при получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно части 2 статьи 202 и статьи 203 АПК РФ. Вместе с тем при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что жалоба генерального директора
