иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Приказом Концерна установлены нормы командировочных расходов, исходя из категории должности, в том числе расходов на проезд и по найму помещения, а также суточные расходы, которые составляют 700 руб. в сутки (пункт 3.6.3.1 приказа Концерна). Приложением № 4 к приказу Концерна определены лимиты на проживание (не более 4400 руб.) и тарифы на проезд ( воздушный транспорт - эконом-класс , железнодорожный транспорт - купе) для соответствующей категории должности представителя, участвовавшего в судебных заседаниях. В соответствии с приказом Концерна организация служебных командировок осуществляется Агентом (организацией, с которой по результатам закупочной процедуры заключен договор на оказание данных услуг). Согласно заключенным договорам от 02.03.2017 № 9/23728-Д, от 27.10.2020 № 9/136041-Д Агент оказывает услуги по оформлению, приобретению, обмену, возврату железнодорожных и авиабилетов, а также бронирование и оплату номеров в гостиницах. Данные услуги оплачиваются Концерном в порядке,
работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Приказом АО «Концерн Росэнергоатом» установлены нормы командировочных расходов, исходя из категории должности, в том числе расходов на проезд и по найму помещения, а также суточные расходы, которые составляют 700 руб. в сутки (пункт 3.6.3.1 приказа АО «Концерн Росэнергоатом»). Приложением № 4 к приказу определены лимиты на проживание (не более 4400 руб.) и тарифы на проезд ( воздушный транспорт - эконом-класс , железнодорожный транспорт - купе) для соответствующей категории должности представителя, участвовавшего в судебных заседаниях. Представленные заявителем доказательства несения данных расходов (авансовые отчеты, счета на оплату, платежные получения, бланки железнодорожных и авиабилетов) подтверждают заявленный размер требований и реальность несения заявителем расходов. Также суд первой инстанции сделал правильный вывод о надлежащем соотнесении дат служебных командировок и заседаний судов трех инстанций. Расходы соответствуют локальным актам заявителя и принципам разумности, доказательств иного суду не представлено. Довод ответчика
работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. Приказом Общества от 08.12.2019 № 9/1587-П установлены нормы командировочных расходов, исходя из категории должности, в том числе расходов на проезд и по найму помещения, а также суточные расходы, которые составляют 700 рублей в сутки (пункт 3.6.3.1 приказа). В приложении № 4 к приказу определены лимиты на проживание (не более 4400 рублей) и тарифы на проезд ( воздушный транспорт – эконом-класс , железнодорожный транспорт – купе) для соответствующей категории должности представителя, участвовавшего в судебных заседаниях. Признав факт несения Обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суды с учетом конкретных обстоятельств дела и критерия разумности признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Общество о взыскании судебных расходов в полном объеме. Довод Управления о необоснованном личном участии представителя заявителя в судебных заседаниях при наличии возможности участвовать в судебных заседаниях посредством систем видеоконференц-связи либо веб-конференции правомерно непринят
также место проживания представителей сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать те вид транспорта и место проживания, которые являются для нее более удобными, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда. Судом установлено, что проезд к месту командировки осуществлялся представителем воздушным транспортом, эконом-классом . Разумность указанных расходов судом признана подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами. Также суд первой инстанции верно отклонил довод об отсутствии посадочного талона, поскольку он был представлен ответчиком в судебном заседании, и принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства. Довод подателя жалобы о неразумности и чрезмерности расходов на проживание представителя в гостинице и на выплату суточных, отклоняется судом апелляционной инстанции. С учетом представлений об уровне разумного необходимого комфорта для проживания в другом
Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат (пункт 6). Таким образом, оплата услуг по оформлению проездных документов подлежит компенсации в составе стоимости проезда, однако, при этом общий размер компенсации не должен превышать стоимость проезда воздушным транспортом эконом класса . Следовательно, делая вывод о том, что Пенсионный фонд должен был компенсировать работникам стоимость услуги по оформлению проездных документов, Управление должно было установить стоимость проезда воздушным транспортом эконом класса и сопоставить ее с размером фактически произведенных выплат, чего Управлением сделано не было. Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением нарушения, зафиксированного в пункте 3.1 представления от 23.07.2014 № 86-05-01/15, соответственно, указанный пункт представления является незаконным и требования заявителя в
в трудовых отношениях в должности учителя-логопеда в МДОУ № ... «Колосок». Приказом № ...-К от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 30 календарных дней. В период указанного отпуска истец выезжала на отдых в ......... Из справки ответчика следует, что истец льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась. В соответствии с представленными проездными документами истец использовала - воздушный транспорт, эконом класс , стоимость перелета составила <...> руб. по маршруту Санкт-Петербург- Анапа- Санкт-Петербург. Учитывая вышеназванное Положение и представленные проездные авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург-Анапа и Анапа – Санкт-Петербург, суд принимает во внимание фактически понесенные расходы истцом в размере <...> руб., подтвержденные документально. Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что истец имеет право на оплату фактически понесенных расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика, как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета в размере
календарных дня. В период указанного отпуска истец выезжала на отдых в ......... Из справки ответчика следует, что истец льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно за 2017 – 2019 годы не пользовалась. В соответствии с представленными проездными документами истец использовала железнодорожный транспорт, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Кондопога– Санкт-Петербург составила 1 875 руб. 80 коп., по маршруту Санкт-Петербург- Кондопога 1333 руб. 80 коп.; а так же воздушный транспорт, эконом класс , стоимость перелета составила 20183 руб. по маршруту Санкт-Петербург- Симферополь (Крым) - Санкт-Петербург. Согласно справке о стоимости авиабилета заказ оплачен банковской картой, владельцем которой является ФИО2 Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 является супругом истца Учитывая вышеназванное Положение и представленные проездные железнодорожные и авиабилеты по маршруту Кондопога-Санкт-Петербург-Симферополь и Симферополь – Санкт-Петербург-Кондопога, суд полагает, что фактически понесенные истцом расходы в размере 23 392 руб. 60 коп. подтверждены документально. Таким образом, учитывая
о регистрации по месту жительства в паспорте (л.д.6-11). ФИО1 имел право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда в период с июля по октябрь 2015 года к месту отдыха на территории РФ и обратно. ФИО1 избрал местом своего отдыха <адрес> (Украина), куда следовал по следующему маршруту: ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне) от станции Совгавань сортировочная до станции ФИО4 (прибытие ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом (автобус бизнес класса) из <адрес> до <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ воздушнымтранспортомэкономкласса из <адрес> до <адрес>, и в тот же день из <адрес> до <адрес> (Украина). По окончании отдыха ФИО1 следовал по следующему маршруту: ДД.ММ.ГГГГ воздушным транспортом эконом класса из <адрес> (Украина) до <адрес>, и в тот же день из <адрес> до <адрес> (прибытие ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом (маршрутное такси) из <адрес> до <адрес>. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края было рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации
