Возложение обязанности поставить на кадастровый учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 20-КГ22-5-К5 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июня 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Рыженкова А.М., Юрьева И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к администрации г. Махачкалы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФГАУ Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» по Советскому району г. Махачкалы о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Махачкалы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление

160000 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 22 января 2013 года город Вологда Дело № А13-9164/2012 Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2013 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сошниковой В.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМК» о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью 181,7 кв.м. и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 181,7 кв.м., при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2012, у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СМК» (г.Великий Устюг, ОГРН <***>, далее – ответчик) о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью 181,7 кв.м.

бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (614045, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии: истца: ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 - том 1 л.д.122, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (далее – управление, ответчик) о признании незаконным решения управления № 5-ш от 15.02.2018 об отказе в выкупе; возложении обязанности поставить на кадастровый учет нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> и зарегистрировать на него право муниципальной собственности; возложении обязанности заключить договор купли-продажи указанного помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 216 руб. 69 коп. за период с сентября

об отказе (по вх. № 77-0-1-71/3149/2019, 77/005/255/2019-457) третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, АО «СУ-155», УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Энерготехпром ИнвестСтрой» (далее – ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) от 19.07.2019 (на основании заявлений вх. № 77-0-1-71/3149/2019, 77/005/255/2019-457) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о возложении обязанности поставить на кадастровый учет и провести государственную регистрацию права ЗАО «Энертехпром ИнвестСтрой» на объект незавершенного строительства по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, АО «СУ-155». Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020

вблизи транспортных магистралей признаны недействующими со дня их принятия (т. 1, л. д. 14 – 19). В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции установлено, что арендованный земельный участок находится в границах городского леса «Лесные культуры у Зеленхоза». Указанное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Брянска от 05.05.2014 по делу № 2-1654(2014) по заявлению Брянского природоохранного прокурора к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены городские леса, в том числе спорный земельный участок по улице Луговой в городе Брянске; возложении на Брянскую городскую администрацию обязанности оформить право собственности на указанные земельные участки и организовать муниципальный контроль в отношении лесных участков, расположенных в пределах города Брянска, разработать и утвердить в установленном законом порядке лесохозяйственный регламент городского лесничества (т. 1, л. д. 85 – 92), а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

ограниченной ответственностью «Махачкалинский пивоваренный завод "Порт – Петровск"» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А15-2798/2021, установил следующее. ООО «МПЗ "Порт – Петровск"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации города Махачкалы (далее – администрация) о признании права собственности на строения, литеры А1, В, К, расположенные на земельном участке общей площадью 549 кв. м с кадастровым номером 05:40:000075:27 по адресу: <...> и возложении обязанности поставить на кадастровый учет спорные объекты. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. За обществом признано право собственности на спорные строения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022 решение суда от 30.12.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В

Судья Папулова С.А. Дело № 33-665/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Софиной И.М., судей Шарыповой Н.В., Фоминой А.И., при секретаре судебного заседания Губиной С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 марта 2015 года материалы дела по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Притобольного районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено: «Заявление ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, вернуть истцу. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено

Е Н И Е 27 мая 2021 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего: Марьенковой А.В., судей: Загорьян А.Г., Петровой Л.А. при помощнике судьи: Зориной Т.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Сахалинской области, ФИО2 о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о статусе записи об объекта недвижимости, возложении обязанности поставить на кадастровый учет объект недвижимости, возобновлении записи о праве собственности на объект недвижимости, восстановлении на кадастровом учете объекта недвижимости, признании дома существующим, восстановлении записи о праве собственности на объект недвижимости, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Сахалинской области ФИО3, действующей на основании доверенности

2014 года о возвращении искового заявления. Изучив материалы по частной жалобе, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: 16 апреля 2014 года "Организация" обратилась в Охинский городской суд с исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области об отмене решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности поставить на кадастровый учет вспомогательное капитальное строение спортивного комплекса и признании за истцом права собственности на указанный объект. Определением Охинского городского суда от 21 апреля 2014 года указанное заявление возвращено, в части требований об отмене решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и возложении обязанности поставить на кадастровый учет вспомогательное капитальное строение спортивного комплекса, со ссылкой на неподсудность спора Охинскому городскому суду, а заявителю разъяснено право на обращение с иском в Южно-Сахалинский городской суд по месту