судьи Алексеева Р.А. рассмотрев дело по иску ООО «Связьмонтаж», г. Краснодар к ЗАО «Жилищная Управляющая компания», г. Новороссийск о взыскании 56 000 руб. установил: ООО «Связьмонтаж», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Жилищная Управляющая компания», г. Новороссийск о взыскании 56 000 руб. долга. Решением арбитражного суда от 12.07.10г. в удовлетворении исковых требований отказано. При техническом изготовлении решения в его мотивировочной части допущена описка – неверно указано на возложение расходов по уплате госпошлины на ответчика . При таких обстоятельствах суд считает целесообразным в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправить допущенные описки. Руководствуясь ст. ст. 179, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить допущенную описку в мотивировочной части решения от 12.07.10г. по делу № А32-12267/2010-62/190. Двенадцатый абзац мотивировочной части решения читать; «На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.» СудьяР.А. Алексеев
Ростов-на-Дону Дело № А53-25652/09 “_26__”__10__2009 г. Судья__ __Пильтенко С.А. рассмотрев исковое заявление ООО «Инженерно-технический центр по обслуживанию котлов» (наименование истца) к ответчику ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (наименование ответчика) о взыскании 530 661 руб. установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом : не представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном размере 11 806,6 руб. с представлением подлинного платежного поручения, возложение расходов по уплате госпошлины на ответчика при подаче иска законом не предусмотрено. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление ООО «Инженерно-технический центр по обслуживанию котлов» ____от 22 .10 .09 г.№25652 оставить без движения. (наименование истца, номер и дата искового заявления) 2. Предложить истцу___ устранить недостатки, указанные в определении в срок до 16..11 . 2009 г ..10ч..При ответе ссылаться на номер дела А-53-25652/09 судья Пильтенко
качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Истец, обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области не приложил к исковому заявлению выписку из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика. Для устранения допущенных истцом нарушений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представления документов, содержащих информацию, подтверждающую право на возложение расходов по уплате госпошлины на ответчика , представления выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, суд вынужден оставить исковое заявление без движения. На основании ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь ст.ст. 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального
тот факт, что ООО «Арт-Мастер» не исполнило в полном объеме обязательства по оплате принятого товара и услуг, в связи с чем, ответчику были начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ. Ответчик с доводами истца не согласен на том основании, что истцом неправомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2015, со ссылкой на положения ст.314 ГК РФ. Кроме того, ввиду готовности ответчиком произвести оплату остатка долга денежных средств, соответственно, возложение расходов по уплате госпошлины на ответчика не состоятельно. Общество считает, что представленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не является разумным, значительно превышает расходы по аналогичным делам, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению. Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
АКТЫ № 2-1030/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов 29 ноября 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрющенко Сергея Сергеевича к Ротарян Любови Ивановне и Исматулле Мохаммаду Хуссайну о взыскании задолженности по договору займа и возложении расходов по уплате госпошлины на ответчиков , У С Т А Н О В И Л: Андрющенко С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ротарян Л.И. и Исматулле М.Х. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей и возложении расходов по уплате госпошлины на ответчиков. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком-1 ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому он передал в долг Ротарян Л.И. рублей.
цены иска, а также указано на необходимость указания, на какой период времени необходимо ему предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины либо до изменения каких обстоятельств, связанных с оценкой его материального положения, требуется отсрочка уплаты государственной пошлины, поскольку произвольное предоставление отсрочки судом является незаконным. <Дата> ОАО «Ураган» в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в суд с ходатайством о принятии иска к производству и предоставлении отсрочки до даты рассмотрения спора по существу с последующим возложением расходов по уплате госпошлины на ответчика , в котором истец приводит дополнительные основания иска, не изложив их в виде уточненного искового заявления, приложив к своему ходатайству ряд документов, которые ранее не приложены к исковому заявлению. Недостатки и указания, перечисленные судьей в определении от <Дата>, истцом устранены не в полном объеме, ни в исковом заявлении, ни поданном ходатайстве истец не указывает и не прилагает к исковому заявлению полный расчет взыскиваемых денежных сумм, в том числе расчеты названных в
