- по дебету счета 150103200 "Лимиты бюджетных обязательств получателей бюджетных средств по расходам" и кредиту счета 150201200 "Принятые бюджетные обязательства текущего года за счет расходов" - отражение принятых бюджетных обязательств получателем бюджетных средств. Операции по расходованию дополнительных бюджетных средств отражаются в учете в порядке, установленном Инструкцией по бюджетному учету. Компенсация арендатором расходов учреждения здравоохранения - балансодержателя по оплате коммунальных услуг в рамках договора на возмещение расходов по коммунальным платежам или агентского договора отражается в бюджетном учете следующими записями: - по дебету счета 220510560 "Увеличение дебиторскойзадолженности по прочим доходам" и кредиту счета 240101180 "Прочие доходы" - начисление суммы компенсации арендатором расходов по оплате коммунальных услуг; - по дебету счета 220101510 "Поступления денежных средств учреждения на банковские счета" и кредиту счета 220510660 "Уменьшение дебиторской задолженности по прочим доходам" - получение учреждением от арендатора средств в порядке компенсации расходов по оплате коммунальных услуг; - по дебету счета 240101180 "Прочие доходы" и кредиту
причинителя вреда отражает признание дополнительно понесенных расходов на дату отправки платежного уведомления бухгалтерской записью: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 71418 29302 12 000-00 Кредит счета N 47433 - 12 000-00 19.3. Формирование (доначисление) резервов под обесценение Пример 340. Расходы по формированию (доначислению) резервов под обесценение На конец отчетного периода дебиторская задолженность страховщика по операциям прямого возмещения убытков представляет собой незавершенные расчеты по прямому возмещению убытков со страховщиком причинителя вреда. Согласно учетной политике страховщика резерв под обесценение по дебиторскойзадолженности по прямому возмещению убытков создается в полном размере задолженности в случае исключения контрагента из Соглашения о ПВУ. Расчетная ведомость резерва под обесценение дебиторской задолженности по ПВУ: (в руб.) Контрагент Дебиторская задолженность по ПВУ Резерв под обесценение дебиторской задолженности Страховые компании, не исключенные из Соглашения о ПВУ 1 317 000 - Страховые компании, исключенные из Соглашения о ПВУ 214 000 214 000 Итого 1 531 000 214 000
рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее - Акт) на основании выставленного Исполнителем счета. 4. Возмещение понесенных Исполнителем расходов производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 10 Договора, не позднее 10 рабочих дней со дня представления первичных документов, подтверждающих указанные расходы, при наличии подписанного Заказчиком Акта на основании выставленного Исполнителем счета. 5. Исполнителю также выплачивается дополнительное вознаграждение в размере (выбрать): - __________ (_____________) процентов суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка по результатам проведения Исполнителем судебных процессов; - __________ (_____________) процентов суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка по результатам проведения Исполнителем судебных процессов об оспаривании сомнительных сделок Банка; - __________ (_____________) процентов суммы денежных средств, фактически поступивших от реализации в ходе конкурсного производства (ликвидации) дебиторскойзадолженности , в отношении взыскания которой Исполнителем осуществлена судебная работа; - ___________ (_______________) процентов суммы денежных средств, фактически поступивших в
действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано; производство по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 прекращено. В удовлетворении требования о возмещении убытков отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности неправомерного бездействия арбитражных управляющих по невзысканию дебиторскойзадолженности и, как следствие, совокупности условия для привлечения указанных лиц к ответственности в виде взыскания с них убытков. При этом суды учли наличие
был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе ей был выделен земельный участок стоимостью 1 122 727,60 руб., при этом с самой ФИО5 в пользу должника была взыскана денежная компенсация в счет стоимости 1/4 доли в размере 561 363,80 руб. Решение суда вступило в законную силу 19.01.2019. Исполнительный лист был получен предыдущим финансовым управляющим ФИО6 и направлен в службу судебных приставов. В настоящее время участок ФИО5 продан, денежные средства от продажи на возмещение дебиторской задолженности не поступили. Как указал кредитор, финансовым управляющим ФИО1 работа со службой судебных приставов не проводится, действия по взысканию задолженности с супруги должника не предпринимается. Заявитель также указывал, что управляющим не осуществлены следующие мероприятия: не взысканы проценты по статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также не проиндексирована задолженность, взысканная решением Чеховского городского суда от 18.12.2018 года; не предпринимаются меры по взысканию стоимости автомобиля по недействительной сделке - реализации 03.07.2015
«ПЖРЭТ № 3», ООО «Русь-Транзит». Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2010 года по ходатайству ООО «Логос-2» на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2009 по делу № А51-8857/2004 5-241 произведена в порядке статьи 48 АПК РФ замена МУПВ «ПЖРЭТ № 3» на его правопреемника ООО «Логос-2». Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, соответственно, ООО «Логос-2» на основании проведенного правопреемства приобрело все права и обязанности заявителя, в том числе право на возмещение дебиторской задолженности в сумме 2.354.209,73 рублей. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении признания незаконными действий администрации г. Владивостока по возврату дубликата исполнительного листа по делу № А51-8857/2004 – 5-241 о взыскании с Администрации г. Владивостока в пользу МУПВ «ПЖРЭТ № 3» 2.354.209, 73 рублей. Исследовав материалы дела,
которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно. ООО «Омега Плюс» отметило, что поскольку ОАО «НатфаГаз» даже после решение суда не предприняло каких-либо попыток оплатить свою задолженность перед ООО «Теплогенерирующая компания», либо заключить какое либо соглашение о сроках погашения задолженности, можно сделать вывод, что потенциальный покупатель при покупке данной дебиторской задолженности, как минимум в обязательном порядке получит долгие судебные разбирательства в попытке получить возмещение дебиторской задолженности , как максимум не получит ничего. Такую дебиторскую задолженность можно считать низколиквидной и маловероятно, что такой специфический и высоко рискованный продукт будет реализован на торгах. Согласно п. 9, 10 ФСО № 3 для недопустимости неоднозначного толкования и подтверждения достоверности отчета оценщик приводит в качестве подтверждения информации по соотношению между факторами риска возврата выданного кредита и его удельными весами в итоговой вероятности ссылки на источник информации, а также копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие
первая очередь и вторая очередь - отсутствуют, третья очередь – 4 412 313 руб. 67 коп. пени и штрафы – 2 745 272 руб. 22 коп. Проведен анализ финансового состояния должника и анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, согласно которому признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. Анализ финансового состояния должника указывает на негативные тенденции (наращивание кредиторской задолженности). Основной статьей покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может послужить возмещение дебиторской задолженности . Недостаточность собственных средств должника привело к невозможности самостоятельного осуществления своей деятельности и производить расчеты с кредиторами. Имущество должника ООО «Вертикаль-Плюс» недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также покрытия всех текущих платежей в процедурах банкротства. Финансовое положение ООО «Вертикаль-Плюс» свидетельствует о неспособности предприятия восстановить платежеспособность 17.07.2008г. состоялось первое собрание кредиторов ООО «Вертикаль-Плюс», на котором собранием кредиторов отчет временного управляющего принят к сведению, принято решение ходатайствовать перед
процедуре наблюдения может послужить реализация имущества должника. По состоянию на 01.04.2008г. по данным баланса общая сумма кредиторской задолженности составляет 24 247 тыс. руб. Наиболее ликвидных активов (денежных средств) у должника недостаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и оплаты текущих расходов в процедуре наблюдения. Анализ финансового состояния должника указывает на негативные тенденции (наращивание кредиторской задолженности). Основной статьей покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему может послужить возмещение дебиторской задолженности . Недостаточность собственных средств должника привело к невозможности самостоятельного осуществления своей деятельности и производить расчеты с кредиторами. Имущество должника ООО «ВЕРТИКАЛЬ» недостаточно для покрытия всех требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов и предъявленных для включения в реестр требований кредиторов. Финансовое положение ООО «ВЕРТИКАЛЬ» свидетельствует о неспособности предприятия восстановить платежеспособность. Проведен анализ наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, согласно которому: признаки фиктивного банкротства отсутствуют, выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства не
не позднее 01 августа в год окончания учебного заведения и заключить с АО «ФПК» трудовой договор на срок не менее трех лет. Приказом ректора ФГБОУ ВПО ОмГУПС от *** /с ответчик отчислен из ФГБОУ ВПО ОмГУПС с *** за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного права на основании результатов зимней экзаменационной сессии *** учебного года, протокола заседания предметной комиссии по дисциплине. *** между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещение дебиторской задолженности , в соответствии с которым ответчик обязуется возместить истцу задолженность в размере 112 796 руб., в соответствии с которым ответчик обязался внести сумму задолженности в течение 1 месяца в срок до ***. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, просит разрешить спор в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела
квитанциях об оплате задолженность. С апреля 2010 года по январь 2012 год ей была назначена социальная выплата на оплату услуг по отоплению в сумме .... С учетом полученной социальной выплаты, произведенной ею оплаты за потребленное отопление, сумм, взысканных в принудительном порядке с ее пенсии, а также суммы по дебиторской задолженности по решению мирового судьи судебного участка №, задолженность за услуги теплоснабжения ею полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ между нею и «Примтеплоэнерго» заключен договор № на возмещение дебиторской задолженности за коммунальные услуги в размере ..., ею погашена сумма в размере .... В настоящее время у нее имеется переплата в размере ..., которую она просила взыскать с ответчика. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ... рублей, госпошлину в размере ..., ... за оплату услуг нотариуса по заверению полномочий представителя, ... рублей расходы на оплату услуг юриста. В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования уточнили, не настаивали на взыскании суммы
