норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Заявленные министерством требования основаны на том, что предпринимателю в рамках реализации постановления Правительства Ростовской области от 28.08.2012 № 804 «О порядке возмещения ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате засухи» излишне выделены средства на возмещение фактически понесенных затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, погибших от засухи в 2012 году, в сумме 61 717рублей 60 копеек, поскольку сумма, предъявленная предпринимателем к возмещению в расчетах по топливу завышенана 88 168 рублей. Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о соблюдении порядка предоставления субсидии и недоказанности ее использования не по целевому назначению. Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие оснований для взыскания субсидии, при этом исходили из
платежей в соответствии с дополнительным соглашением, а также о существенном нарушении истцом сроков выполнения мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств ответчика (заказчик) к сети истца. Доводы истца о перечислении ответчиком в счет платы за присоединения меньшей, против установленной судами суммы, а также о надлежащем исполнении истцом работ по договору отклоняются как связанные с фактическими обстоятельствами, и следование и установление которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Доводы третьего лица, обосновывающие право исполнителя на возмещение фактически понесенных затрат на исполнение договора в случае отказа заказчика от договора не принимаются, ввиду отсутствия у третьего лица основанных на законе или договоре правовых оснований для защиты интересов истца. Таким образом, доводы жалоб не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу
за период с 05.11.2017 по 30.05.2018, проверив расчет задолженности и признав его верным, удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в полном объеме, а в отношении требования о взыскании неустойки – частично, с учетом наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что арендная плата состоит из постоянной арендной платы, включающей в себя плату за пользование помещением, и переменной арендной платы, являющейся возмещениемфактическипонесенныхзатрат арендодателя на содержание здания, частью которого является арендуемое помещение. Истолковав условия дополнительного соглашения от 31.01.2018, суды пришли к выводу, что оно свидетельствует о согласовании сторонами обязанности арендатора по несению расходов по обслуживанию здания и прилегающей к нему территории, находящейся по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 60Д в части оплаты коммунальных (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и энергоснабжение) и иных (связанных с содержанием здания) платежей сверх размера предусмотренного договором, и возмещении указанных затрат арендодателем в порядке
с ограниченной ответственностью «Инком», Правительства Севастополя, Севастопольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента городского хозяйства города Севастополя, установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго», федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении убытков в виде расходов по оплате аренды за земельный участок по ул. Горпищенко, 108-Г за период с 01.01.2015 по 20.09.2016 с учетом переходящего остатка на 01.01.2015 в размере 859 880 руб., а также фактическипонесенныхзатрат с учетом необходимых приготовлений для строительства складских помещений и установленных ограничений строительства в размере 7 727 022 руб. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу предпринимателя солидарно взысканы убытки по оплате арендной платы в размере 859 880
с исполнением мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации многоквартирных домов на территории городского округа Самара (далее -Порядок). Департаментом, в лице заместителя Главы Администрации городского округа Самара - руководителя Департамента ФИО3, действующего на основании Приказа от 25.11.2014 № 739а и Положения, и ООО «ОФТЭКО» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключены соглашения о предоставлении субсидий из бюджета городского округа Самара от 22.12.2014 № 168-Скр/22.12.14 в размере 9 631 921,90 руб. на возмещение фактически понесенных затрат по капитальному ремонту фасада и от 29.12.2014 № 187-Скр/14 в размере 6 351 464,48 руб. на возмещение фактически понесенных затрат по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 19. Срок действия Соглашений - 31.12.2014. В рамках соглашения ООО «ОФТЭКО» проводил, и ему были возмещены расходы на проведение капитального ремонта фасада и кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно Актам ввода в эксплуатацию объекта
своих обязательств в рамках данного договора в соответствии со статьей 1008 ГК РФ. Расчет стоимости услуг по обслуживанию судна заказчика в дисбурсментском счете включает агентское вознаграждение за оказанные услуги (за один судозаход в размере 30 000 руб.) и возмещение письменно согласованных и документально подтвержденных затрат, понесенных агентом при выполнении настоящего договора. В рамках данного договора ООО «Атлас Шиппинг» оказало услуги ООО «КФС» на общую сумму 422 066 руб. 50 коп., включающую в себя возмещение фактически понесенных затрат в размере 362 066 руб. 50 коп. и вознаграждение агента в общей сумме 60 000 руб. (за два судозахода), что подтверждается копиями документов: номинаций, заявок, счетов, накладных, счетов-актов на оплату лоцманской проводки, корабельных, канальных, навигационных сборов, услуг буксира, за поставку морских карт, предоставление места у причала, за снятие бытовых отходов и сточных вод, швартовых операций, за проверку судна, поставку пресной воды и прочее, а также актами об оказании услуг, отчетами агента, дисбурсментскими счетами
Министерству ЖКХ Амурской области утверждено изменение лимитов 2018 года по КФСР 0502 «Коммунальное хозяйство» КЦСР 0510169510 «Возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших, в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию» КВР 811 «Субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение фактически понесенных затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работу оказанием услуг» на сумму 268 718 100 руб. 18.01.2019 Министерство ЖКХ Амурской области направило отчет в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, о том что средства дотации из федерального бюджета израсходованы на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг по расходам на топливо и электрическую энергию. Средства, предусмотренные Законом № 290-ОЗ в размере 268 718 100,00 руб., направлены на
Уведомление о расторжении получено Истцом 21.05.2021. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг в рамках договоров, а также на понесенные затраты на выполнение работ по подготовке и выдаче технических условий, на проведение проектных и изыскательских работ для электроснабжения объектов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением по инициативе ответчика договора на технологическое присоединение истец вправе претендовать на возмещение фактически понесенных затрат на подготовку и выдачу технических условий, а также на выполнение проектных и изыскательских работ, объем и стоимость которых истцом подтверждены и ответчиком не оспорены. Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об
что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета предоставляются в случаях и в порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Порядки предоставления из бюджета гл. Зеленоборский субсидий на возмещение недополученных доходов утверждены: - постановлением от <дата> <номер> «Порядок предоставления и расходования субсидий из бюджета городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение фактически понесенных затрат в связи с оказанием услуг (вьполнением работ) по обеспечению населения городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района водоснабжением и водоотведением (в редакции от <дата> <номер>, распространяющей свое действие на правоотношения, возникшие с <дата>), (далее - Порядок предоставления субсидии <номер>). Утратил силу с <дата> согласно постановлению от <дата> <номер>; - постановлением от <дата> <номер> «Порядок предоставления субсидии из бюджета городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение фактически понесенных затрат в связи
субсидий, решение Собрания депутатов Амурского муниципального района от 19 декабря 2018 года №29 «О бюджете Амурского муниципального района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»). Из материалов дела следует, что Контрольно-счетным органом Амурского муниципального района Хабаровского края в отношении управления по обеспечению и содержанию муниципального хозяйства администрации Амурского муниципального района (далее – Управление) проведено мероприятие с целью контроля использования средств районного бюджета, выделенных на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение фактически понесенных затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, организациям, оказывающим услуги теплоснабжения потребителям Литовского сельского поселения. В ходе контрольного мероприятия установлено, что 05 июля 2019 года между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Векторстрой» заключено соглашение №2 о предоставлении из бюджета Амурского муниципального района субсидии на возмещение затрат (недополученных доходов) в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с производством и реализацией услуги теплоснабжения по причинам, не зависящим от деятельности организации
несоответствующим законодательству Российской Федерации, а именно статьям 9, 15, 31 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации и недействующим решение Игарского городского Совета депутатов от 31.10.2019 г. №22-66 «О внесении изменений в решение Игарского городского Совета депутатов «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» (опубликовано в газете «Игарские новости» 02.11.2019 № 93-94, в части исключения из расходной части бюджета средств на погашение кредиторской задолженности на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение фактически понесенных затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, а именно в связи с невыполнением ресурсоснабжающими организациям производственной программы по полезному отпуску энергетических ресурсов и/или понесенных в связи с непредставлением платы потребителям за энергетические ресурсы в 2017 г.; взыскать с Игарского городского Совета депутатов в пользу ООО «Энергопром» уплаченную при подаче настоящего административного искового заявления государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Требования мотивированы тем, что Решением Игарского городского Совета депутатов от
