взыскано 99 127 рублей 70 копеек неустойки, а также 2000 рублей - в возмещение расходов по уплате госпошлины. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 1965 рублей госпошлины. С общества в пользу предприятия взыскано 700 000 рублей неустойки, а также 25 143 рублей 41 копеек - в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате проведенного зачета с общества в пользу предприятия взыскано 624 015 рублей 71 копеек неустойки. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 1300 рублей госпошлины. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение от 05.10.2014 изменено в части удовлетворения встречного иска. Апелляционный суд постановил изложить абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать с общества в пользу предприятия 313 017 рублей 70 копеек неустойки, а также 6481 рублей 16 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины». Абзац десятый резолютивной части изложить в следующей редакции: «взыскать с общества в
супругами, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на указанные квартиры. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 28 924 руб. 15 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 22 449 руб. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июня 2018 г. указанное решениесуда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 27 июня 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы
«ВСК» 49 410 рублей страхового возмещения, 1 500 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 11 460 рублей расходов по хранению транспортного средства, 16 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, 16 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости годных остатков, 300 рублей расходов по направлению заявления о страховом возмещении, 300 рублей расходов по направлению претензии, 300 рублей расходов по направлению иска, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4 834 рубля расходов по уплате госпошлины, 9000 рублей расходов по оплате экспертизы. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019 иск удовлетворен в части взыскания 49 410 рублей страхового возмещения, 1500 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 11 460 рублей расходов по хранению транспортного средства, 4 500 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, 4 500 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости годных остатков, 300
и 161 878, 86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 161 878, 86 руб. долга, 180 903 руб. в возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 9 855, 64 руб. госпошлины. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 с истца в доход федерального бюджета взыскано 13 678 ,45 руб. госпошлины, в пользу ответчика – 11 040 руб. в возмещение затрат на проведение судебной экспертизы; исправлена арифметическая ошибка в решении, абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя Газимова Ильнура Ильясовича, г. Бавлы в доход федерального бюджета 7 959, 15 руб. госпошлины». Постановлением Одиннадцатого
500 рублей – в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 42 000 рублей – в возмещение расходов по оплате внесудебных экспертиз; возвратил обществу из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины и 488 000 рублей с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, перечисленных по платежным поручениям от 10.02.2022 № 119 и 120. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 28.06.2022 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, возврата обществу из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2021 № 1313, с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 488 000 рублей, перечисленных по платежным поручениям от 10.02.2022 № 119 и 120. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 отменено, в отмененной части оставлено в силе решениесуда первой инстанции. Обществу возвращено
числе по платежному поручению от 31.07.2018 № 1308869 в размере 385 387 руб. 92 коп. (назначение платежа – погашение задолженности по решению суда № А09-12335/2017 от 22.01.2018), по платежному поручению от 08.08.2018 № 1420802 в размере 56 443 руб. 72 коп. (назначение платежа – проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда № А09-12335/2017 от 22.01.2018), по платежному поручению от 08.08.2018 № 1420815 в размере 2 000 руб. (назначение платежа – возмещение госпошлины по решению суда № А09-12335/2017 от 22.01.2018). Ссылаясь на то, что указанный выше договор уступки права требования от 04.12.2017 заключен в течение трех лет до принятия судом к производству заявления о признании ООО «РСК» несостоятельным (банкротом), сделка совершена при отсутствии встречного обеспечения, в результате заключения указанной сделки должник лишился ликвидного актива, необходимого для расчета с другими кредиторами, оспариваемая сделка направлена на причинение вреда должнику и его кредиторам, а также при заключении договора стороны злоупотребили правом,
числе по платежному поручению № 1308869 от 31.07.2018 в размере 385 387 руб. 92 коп. (назначение платежа – погашение задолженности по решению суда А09-12335/2017 от 22.01.2018), по платежному поручению № 1420802 от 08.08.2018 в размере 56 443 руб. 72 коп. (назначение платежа – проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда А09-12335/2017 от 22.01.2018), по платежному поручению № 1420815 от 08.08.2018 в размере 2 000 руб. 00 коп. (назначение платежа – возмещение госпошлины по решению суда А09-12335/2017 от 22.01.2018). Ссылаясь на то, что указанный выше договор уступки права требования от 04.12.2017 заключен в течение трех лет до принятия судом к производству заявления о признании ООО «Ремонтно-Строительная Компания» несостоятельным банкротом, сделка совершена при отсутствии встречного обеспечения, в результате заключения указанной сделки должник лишился ликвидного актива необходимого для расчета с другими кредиторами, оспариваемая сделка направлена на причинение вреда должнику и его кредиторам, а также при заключении договора стороны злоупотребили правом,
№001 от 14.07.2015г. взыскана с ЗАО «ТСК» 11 739,58 руб. задолженность по основному долгу; №208 от 10.08.2015г. погашена задолженность по основному долгу в размере 2 000 000 руб.; №822 от 21.10.2015г. погашена задолженность по основному долгу в размере 9 998 476,52 руб.; №2883 от 19.11.2015г. перечислена ЗАО «АВТОСТЕЛС» сумма 210 217,60 руб. в счет погашения неустойки; №2884 от 19.11.2015г. ЗАО «ТСК» перечислило ЗАО «АВТОСТЕЛС» сумму в размере 96 955 руб. в счет возмещения госпошлины по решению суда . ЗАО «АВТОСТЕЛС» по настоящее время не отозвал исполнительный лист, по состоянию на 26.05.2016г. с расчетного счета ЗАО «ТСК» (Р/с <***> \а ОАО "БАНК МОСКВЫ" г. Москва. К/с 30101810500000000219, БИК 044525219) излишне списано 200 000 рублей, что подтверждается платежным ордером №001 от 15.03.2016г. Данная сумма не возвращена ЗАО «ТСК». Учитывая то обстоятельство, что ЗАО «АВТОСТЕЛС» не ввернуло 200 000 рублей, а с 09.10.2014г. и по настоящее время, поставки товара по договору поставки
к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, установил: ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании ущерба в сумме 42 439,17 руб., из которых 17 939,17 руб. – величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС), 24 500 руб. – расходы по экспертизе; неустойки в размере 1 584 руб., рассчитанной за период с 29.09.2017 по 10.10.2017, неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы ущерба 120 000 руб. с 11.10.2017 по момент вынесения судом решения, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 469,35 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018. принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые
по ** ** **** года в сумме **** рублей *** копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме **** рубль *** копеек. Исковое требование открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере **** рублей *** копеек отклонить. Сумму задолженности по договору кредита перечислять на счет ******. Реквизиты для перечисления возврата госпошлины: *******, назначение платежа : возмещение госпошлины по решению суда в отношении ФИО1 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения
27 копеек. Взысканные денежные средства зачислись на счет НБ «Траст» (ОАО) в г. Москва по реквизитам: БИК 044583576 К/С 30101810900000000576 ИНН <***> КПП 775001001 Р/С Номер обезличен Назначение платежа: Перечисление ден. ср-в, согл. дог.25-007198 на тек. СЧ. Номер обезличен ФИО1, НДС не предусмотрен. Получатель: Филиал НБ «Траст» (ОАО) в г.Липецк БИК 044225703 К/С 30101810100000000703 ИНН <***> КПП 482202001 Р/С Номер обезличен Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой обл. Назначение платежа: Возмещение госпошлины по решению суда в отношении ФИО1. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Н.И. Пархоменко
двадцать восемь) рублей 00 копеек. Взысканные денежные средства зачислись на счет НБ «Траст» (ОАО) в г. Москва по реквизитам: БИК 044583576 К/С 30101810900000000576 ИНН <***> КПП 775001001 Р/С <***> Назначение платежа: Перечисление ден. ср-в, согл. дог.25-009206 на тек. СЧ. <***> ФИО3, НДС не предусмотрен. Получатель: Филиал НБ «Траст» (ОАО) в г.Липецк БИК 044225703 К/С 30101810100000000703 ИНН <***> КПП 482202001 Р/С <***> Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой обл. Назначение платежа: Возмещение госпошлины по решению суда в отношении ФИО3. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование. Судья Н.И. Пархоменко
отмененной части постановлено новое решение, которым иск ФИО1 к ЗАО завод «Молот» удовлетворен частично, при этом с ЗАО завод «Молот» в пользу ФИО1 взыскано 244 758, 59 рублей в счет возмещения материального ущерба, в том числе 107854,43 рублей – стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1, 28 056,16 рублей -стоимость поврежденного имущества с учетом износа, убытки в размере 75980 рублей, выплаченные ФИО4 на основании решения суда, 2479 рублей – сумма выплаченной ФИО4 в счет возмещениягоспошлины по решениюсуда , 664 рубля – в счет возмещения стоимости разрушенного смесителя, 29 725 рублей – выплаченные ФИО4 в счет возмещения расходов на проведение судебно-строительной экспертизы; а также взыскано 5000 рублей в счет возмещения морального вреда/л.д.235-240 приоб. Гр.дела №/. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов <адрес>-на - Дону У. Р. по <адрес> от 29.08.2018г. исполнительное производство по исполнению решения Климовского городского суда от 27.12.2017г. с учетом апелляционного определения от 11.04.2018г.
