Возмещение вреда без вины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу

Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу

образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая обязанность возмещения вреда без вины его причинителя предусмотрена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для владельца источника повышенной опасности. Владелец обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный но его вине вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая обязанность возмещения вреда без вины его причинителя предусмотрена статьей 1079 Гражданского кодекса РФ для владельца источника повышенной опасности. Владелец обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный но его вине вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая обязанность возмещения вреда без вины его причинителя предусмотрена статьей 1079 Гражданского кодекса РФ для владельца источника повышенной опасности. Владелец обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Между тем, в силу п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового

не применялись, постановление о наложении административного наказания не вступило в законную силу, его исполнение не было начато. С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу не установлено виновных действий должностных лиц, способных повлечь нравственные и физические страдания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не имеется. К числу случаев, которые в силу ст.1070 Гражданского кодекса РФ влекут возмещение вреда без вины должностных лиц, рассматриваемый случай не относится. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г.Сыктывкару, Прокуратуре Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

отношении истца. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу не установлено виновных действий должностных лиц, способных повлечь нравственные и физические страдания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не имеется. К числу случаев, которые в силу ст.1070 ГК РФ влекут возмещение вреда без вины должностных лиц, рассматриваемый случай не относится. Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Таким образом, эти суммы не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2 и 3 ст.24.7 КоАП РФ. Следовательно, согласно общему правилу расходы на оплату труда адвокатов /представителей/ по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод.

момент лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого за кражу мобильного устройства органами предварительного следствия не установлено, производство по уголовному делу приостановлено. Просила исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении и материалам гражданского дела. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил объяснения в письменной форме, где указал, что мобильное устройство у него было похищено, поэтому в причинении материального ущерба истцу нет его вины, возмещение вреда без вины к правоотношения сторон законом не установлено, просил в иске отказать. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании приговора Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, измененного судом кассационной инстанции, ответчику по ст. 264 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учет в

не применялись, постановление о наложении административного наказания не вступило в законную силу, его исполнение не было начато. С учетом изложенного, принимая во внимание, что по делу не установлено виновных действий должностных лиц, способных повлечь нравственные и физические страдания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не имеется. К числу случаев, которые в силу ст.1070 Гражданского кодекса РФ влекут возмещение вреда без вины должностных лиц, рассматриваемый случай не относится. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.В.Платто