рассмотрения заявления представителю фактически была выплачена только часть вознаграждения. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования о возмещении расходов в части, равной сумме невыплаченного вознаграждения, исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещениюподлежат только фактическипонесенныесудебныерасходы . Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются. После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции поданная жалоба оставлена без удовлетворения. 5. Факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим
участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактическипонесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (абзац 1 пункта 29 Постановления № 1). Арбитражный суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках,
услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы . Как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 расходы представителя, необходимые
к выводу, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору аренды от 21.04.2014, в то время как ответчиком как не оспорена задолженность по арендным платежам и по ремонту оборудования, так и не представлены доказательства погашения названой задолженности. Также арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы , пришел к выводу о недоказанности истцом несения судебных расходов в размере 50 000 руб. по настоящему делу, в связи с чем признал требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежащими удовлетворению. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований
в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика 1 170 руб., затраченных ответчиком на оплату такси и парковку авто на привокзальной площади. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рекомендациям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с рассмотрением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы . Факт несения истцом расходов за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов в размере 26 000 руб. материалами дела не доказан, а потому во взыскании указанной части представительских расходов истцу судом первой инстанции отказано. Учитывая, что доводов относительно неправомерности указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба ООО «ЯмалСтройСнаб» не содержит, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенную правовую позицию суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены
статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи и рекомендациям Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с рассмотрением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы . Факт несения истцом расходов в размере 12 000 рублей доказан материалами дела, представители ООО «Биоцентр» принимали участие в судебных заседаниях, доверенности имеются в материалах дела. Расходы в размере 12 000 рублей соответствуют критерию разумности. Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы ООО «Биоцентр», ввиду ее частичного удовлетворения, возлагаются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в размере 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь
выполнения услуг по договору исполнитель обязан уведомить заказчика, после чего стороны составляют акт сдачи-приемки. В силу пунктов 4.2, 4.3 заказчик выплачивает исполнителю в кассу или на расчетный счет сумму 15 000 рублей. Заказчик обязуется немедленно известить об оплате, предоставить копию платежного поручения. В качестве подтверждения факта выплаты представительских расходов истцом представлена квитанция от 01 декабря 2012 года. Выше судом приведена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы и, соответственно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, применительно к рассматриваемому случае ООО «ЕС-инвест» доказывает их размер и факт выплаты. По мнению суда, такие сведения, истец в материалы дела не представил. Поддерживая изложенную выше позицию, суд полагает, что вышеупомянутая квитанция, из которой следует, что ФИО1 принято 15 000 рублей не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выплаты расходов на оплату услуг последнего самим ООО «ЕС-инвест». Общество, являясь организацией осуществляющей хозяйственные операции,
РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Исходя из положений ч. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы , размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его
моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, иные заслуживающие внимание обстоятельства, находит в удовлетворении требований в данной части отказать. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы , размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, их размер обоснован законом
Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы , размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости. Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы , размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально
