Вознаграждение доверительного управляющего акциями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и инвестированию накоплений, а также на финансирование целевого использования накопления 02.03 на выплату страховой премии по договору обязательного страхования ответственности управляющей компании 02.04 на выплату комиссионного вознаграждения брокерам, совершающим сделки, связанные с инвестированием накоплений, и (или) оплату услуг таких брокеров 02.05 иные расходы 02.06 Итого использовано накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих для выплаты вознаграждения управляющей компании и оплаты необходимых расходов на инвестирование накоплений для жилищного обеспечения (сумма строк 01 + 02) 03 Справочно: средняя стоимость чистых активов, составляющих инвестиционный портфель, на конец отчетного периода 04 Доходность доверительного управления накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих 05 Руководитель управляющей компании (лицо, исполняющее обязанности руководителя управляющей компании) __________________ (инициалы, фамилия) Уполномоченное лицо специализированного депозитария __________________ (инициалы, фамилия) ------------------------------------------------------------------

за исключением тех, которые были вызваны его непрофессиональными действиями, если таковые последуют (п.5.2). В результате анализа операций по расчетному счету должника конкурсным управляющим установлено отсутствие оплаты вознаграждения управляющего за весь период действия договоров доверительного управления имуществом от 09.07.2012. Задолженность по оплате вознаграждения управляющего по договорам доверительного управления имуществом составила 15 400 руб. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 11.02.2019 составили 4 344 руб. 30 коп. Итого сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Экспертиза» по договорам доверительного управления имуществом составляет 19 744 руб. 30 коп. Заявитель ссылается на статьи 1012, 1022, 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. Имуществом доверительного управления являются акции ЗАО «Арка», ОАО «МиассЭлектроАппарат», принадлежащие ФИО2 Задолженность ФИО2 по оплате вознаграждения управляющего по договорам доверительного управления имуществом от 09.07.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами

синтетический каучук», судом не принято во внимание также то обстоятельство, что при определении финансового результата совершенной операции следовало учитывать не только данные бухгалтерского и налогового учета самого общества, но и данные налогового агента – общества «Межрегионэнергосбыт», начислившего дивиденды в сумме 206 989 475 руб. и удержавшего с них налог по ставке 9 процентов в сумме 18 629 053 руб. Будучи определенным как разница между начисленной суммой дивидендов и расходами в виде вознаграждения доверительному управляющему, доход от передачи акций в доверительное управление составит еще большую сумму – 112 809 264 руб. Также налогоплательщик считает безосновательными и не соответствующими положениям налогового законодательства выводы налогового органа и суда о необоснованном включении им в состав внереализационных расходов в целях налогообложения налогом на прибыль вознаграждения доверительного управляющего в сумме 94 180 211 руб., так как право на включение данных расходов в состав расходов, связанных с производством и реализацией, или в состав внереализационных расходов в

вознаграждения в размере 10 процентов от чистой прибыли ЗАО «УМПК» по итогам 2010-2013 г., что составило 864 302 руб. 50 коп. и расходов, понесенных в связи с реализацией от имени ЗАО «ПО» прав и обязанностей акционера ЗАО «УМПК», в сумме 426 236 руб. 02 коп., представило расчет расходов (т. 2, л.д. 111-112). Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, признал их необоснованными в части взыскания вознаграждения управляющего. Соответствующий вывод суда основан на том, что в нарушение условий договора доверительного управления от 20.02.2013 № П-01 управляющий не представлял акционеру на согласование и утверждение отчеты о выполненной работе, в рамках настоящего спора не доказал принятие акционерным обществом решений о распределении чистой прибыли за указанный им период, кроме того, выполнил расчет вознаграждения на основании данных о чистой прибыли за 2010-2013 г., в то время как договор заключен 20.02.2013, в связи с чем для расчета должны быть использованы сведения за период 2013-2014 г., которые

целью получения дохода в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) за вознаграждение в соответствии с договором и Правилами доверительного управления ценными бумагами ЗАО «УК «Энергокапитал». В силу положений статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего . Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления,

в доверительное управление, доверительный управляющий обязался осуществить управление указанным имуществом в интересах наследников, в том числе ФИО2, именуемой «выгодоприобретатель». По п. 4 договора по требования учредителя управления доверительный управляющий должен представить ему отчет о своей деятельности. По окончании срока действия договора такой отчет должен быть представлен выгодоприобретателю. В силу п. 9 договора размер вознаграждения доверительного управляющего по настоящему договору составляет 3% от стоимости имущества, переданного в доверительное управление, и выплачивается в течение месяца с момента выдачи нотариусом первого свидетельства о праве на наследство. По п. 13. договор считается заключенным с момента передачи долей уставных капиталов и акций , передача которых подтверждается актом приема-передачи /л.д.8-14/. Указанные в вышеназванном договоре и дополнительном соглашении доли в уставных капиталах обществ и акции переданы истцу на основании представленных в суд актов приема-передачи: от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справкам об операциях по лицевому счету, выписок из регистрационного журнала эмитента /л.д. 17-23/. Ответчица не оспаривала в

20.08.2014 на основании дополнительного соглашения к указанному договору доверительного управления данное условие изменено, размер вознаграждения доверительного управляющего составил *** руб. Считают данные изменения недействительными, поскольку они внесены без какого-либо обоснования и согласия выгодоприобретателей Головачевых и собственника Головачевой С.М. Так же считают недействительным условие п. 2 договора доверительного управления наследственным имуществом о передаче в управление ООО «Вертикаль М» 100% долей в уставных капиталах ООО «М***», ООО «Н***», ООО «Н***», ООО «Т***-энергетическая компания!%», так как 50 % долей принадлежат Головачевой С.М. на основании ст. 34 СК РФ. С учетом уточненных требований просили признать незаконными действия (реестровый номер ***) от 04.07.2014, совершенные нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Журавихиной З.С., по передаче в доверительное управление ООО «Вертикаль М» принадлежащего Головачевой С.М. имущества в размере 50% долей в уставных капиталах ООО «М***», ООО «Н***», ООО «Н***», ООО «Т**&#**», 50% акций ЗАО «М***» и отменить их в указанной части; признать незаконными действия нотариуса нотариального округа

определяется путем умножения количества определенных ценных бумаг на цену одной такой ценной бумаги по итогам торгового дня. Таким образом, в отчете за период с 22.12.2006 по 31.03.2008 года отражена информация о вознаграждении, которое было получено в предыдущие отчетные периоды, в которых был зафиксирован инвестиционный доход. Как следует же из отчета за отчетный период (1 квартал 2008 года) размер причитающегося вознаграждения равен нулю в связи с отсутствием инвестиционного дохода. Утверждение истца о том, что в период исполнения своих обязательств по договору доверительного управления, ответчиком несвоевременно предоставлялись отчеты, информация в отчетах доверительного управляющего являлась неполной и недостоверной, а также о том, что отчеты доверительного управляющего не соответствовали требованиям ФСФР, также опровергаются материалами дела. Как указывалось ранее, 17.11.2007 года к Договору доверительного управления было подписано Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым изменился порядок предоставления отчетов, уведомлений и иных документов, предусмотренных Договором. Так, в соответствии со ст. 1 и п. 16.2 Договора доверительного