августа 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2022 по делу № А50-34786/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о разрешении разногласий, возникших с ФИО1; просил утвердить процентное вознаграждение финансового управляющего от продажи имущества должника (земельного участка) и взыскания задолженности по заработной плате; обязать финансового управляющего выдать из конкурсной массы должника 414 780 руб. (50% от реализации земельного участка) супруге должника – ФИО1; в удовлетворении требования о выдаче денежной суммы в размере 546 766 руб. 94 коп., составляющую 50% от заработной платы должника, отказать. Определением суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2021 и округа от 05.04.2022, судом
Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 по делу № А40-29757/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник), установил: определением суда первой инстанции от 12.12.2022 процедура реализации имущества должника завершена. ФИО3 отказано в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. Финансовому управляющему ФИО2 установлены проценты по вознаграждению в размере 1 712 062,90 руб., расходы в размере 113 788,06 руб. и вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.05.2023, определение суда первой инстанции от 12.12.2022 отменено в части. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи
города Москвы от 31.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022, принятые в деле № А40-302801/2018 о банкротстве гражданки ФИО2 (должник) по заявлению финансового управляющего должника о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и установлении вознаграждения, установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022, производство по делу прекращено; вознаграждение финансового управляющего установлено в размере 25 000 рублей фиксированной выплаты и 3 608 306 рублей 43 копеек процентов. В кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованное снижение размера вознаграждения. Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., возмещении расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, в размере 18 827 руб. 87 коп., установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 845 886 руб. 40 коп. Определением суда первой инстанции от 23.09.2020 (с учетом дополнительного определения от 02.11.2020) заявление удовлетворено частично, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 18 827 руб. 87 коп., проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 25 000 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и направить спор в данной части на новое
№ 306-ЭС21-4743 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Саратов) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2021 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-23946/2019 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник), установил: определением суда от 05.08.2020 удовлетворено заявление ФИО1: с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 8 по Саратовской области в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение финансового управляющего в размере 12 500 руб., расходы за процедуру банкротства в размере 5 508,87 руб. Постановлением суда округа от 15.01.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
руб. Суд обязал финансового управляющего распределить 20% денежных средств, полученных от продажи залогового имущества, следующим образом: 100800 руб.(10%) - включить в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 100800 руб. (10%) направить на погашение расходов процедур банкротства, в том числе - 17247,12 руб., расходы финансового управляющего на проведение процедур банкротства, 3920,76 руб., расходы АО «Райффайзенбанк» на проведение процедур банкротства, 25000 руб. фиксированное вознаграждение финансового управляющего за процедуру реализации имущества, 19432,12 руб. – проценты по вознаграждению финансового управляющего. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано. Суд первой инстанции учел отсутствие у ФИО4 требований кредиторов первой и второй очереди, приняв решение о включении денежных средств в размере 10% от суммы реализации залогового имущества, то есть 100800 руб., в конкурсную массу для дальнейшего распределения в порядке, предусмотренным пунктами 1-3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, то есть с учетом погашения вне очереди
процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; с депозитного счета суда арбитражному управляющему ФИО3 перечислено 25 000 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 определение от 28.06.2021 в обжалуемой части изменено, пункт 4 его резолютивной части изложен в следующей редакции: «Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вознаграждение финансового управляющего в размере 2500 руб. арбитражному управляющему ФИО1 и 22 500 руб. арбитражному управляющему ФИО3 по представленным арбитражными управляющими реквизитам за счет денежных средств в сумме 25 000 руб., внесенных на депозит суда ФИО2 по чеку-ордеру от 03.06.2020 (операция 101)». В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит изменить определение от 28.06.2021, постановление от 20.10.2021, распределить вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 следующим образом: 6917,21 руб. – арбитражному управляющему ФИО1, 18082,79 руб. –
года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. В судебное заседание 06.07.2023 от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина. От финансового управляющего должника поступило ходатайство о выплате вознаграждения и расходов, просит: Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в пользу финансового управляющего ФИО1 денежные средства в размере 74 783, 58 рублей, из которых 50 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества, 24 783, 58 руб. расходы, которые понес финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в процедуре реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина. В судебное заседание 14.08.2023 от уполномоченного органа поступили возражения на заявление. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2023 года процедура реализации имущества должника ФИО2 (Дата рождения 10.04.1966 г., место рождения Хабаровский Край Хабаровского Края Гор. Комсомольск-На-Амуре, СНИЛС <***>, ИНН <***>, Адрес
судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от исполнения обязательств в электронном виде, а также отчет. От иных лиц ходатайств и возражений не поступало. Определением суда от 12.12.2023 (резолютивная часть от 07.12.2023) процедура реализации имущества ФИО2 завершена. В отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. Также суд определил: перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Ю.А. вознаграждение финансового управляющего в размере 4 100 руб. по представленным реквизитам; перечислить ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области вознаграждение финансового управляющего в размере 8 200 руб. по представленным реквизитам; перечислить ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области вознаграждение финансового управляющего в размере 12 700 руб. по представленным реквизитам. Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос о завершении процедуры реализации
по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств на текущем счете к моменту поступления постановления составил <данные изъяты> что являлось остатком от полученного ДД.ММ.ГГГГ дохода должником в размере <данные изъяты> По правилам п. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве Банк вправе был удержать сумму не более 50 % от суммы поступившего дохода, что составляет <данные изъяты> но поскольку сумма была менее, Банком было удержано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет поступило вознаграждение финансового управляющего (доход) в сумме <данные изъяты>, Банком ДД.ММ.ГГГГ было удержано <данные изъяты> (50 % в соответствии с требованиями Закона). ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет было зачислено вознаграждение финансового управляющего (доход) в сумме <данные изъяты>. Ввиду того, что истцом не была истребована оставшаяся часть дохода, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, Банком в порядке п. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при
№ ... АО «Россельхозбанк» по исполнительному производству № ...-ИП от 01.08.2018. Постановление для исполнения направлено в АО «Россельхозбанк». 27.12.2019 в Банк на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 от 12.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на сумму ? рублей 50 коп., находящихся на счете № ... АО «Россельхозбанк» по исполнительному производству № ...-ИП от 01.08.2018. 13.01.2020 на текущий счет поступило вознаграждение финансового управляющего (доход) в сумме СУММА рублей, Банком 14.01.2020 было удержано СУММА/2 рублей (50 % в соответствии с требованиями Закона). 20.01.2020 на текущий счет было зачислено вознаграждение финансового управляющего (доход) в сумме СУММА рублей. Ввиду того, что истцом не была истребована оставшаяся часть дохода, поступившая 13.01.2020, Банком было удержано оставшиеся 50 % от дохода, поступившего 20.01.2020, и СУММА/2 рублей- невостребованная часть дохода, поступившая 13.01.2020. 22.01.2020 на текущей счет было зачислено вознаграждение финансового управляющего (доход) в
