Вознаграждение председателю снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сделки и открывает в банках счета такого объединения (подпункт 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 66-ФЗ). Как следует из материалов дела, председателем правления СНТ в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 являлся ФИО1, заместителем председателя правления с 01.01.2013 по 31.12.2015 — ФИО3, членом правления с 01.01.2013 по 31.12.2015 — ФИО4, с 01.01.2013 и по настоящее время председателем правления СНТ является ФИО1 В ходе проверки Фонд установил, что ежемесячное вознаграждение председателю и членам товарищества выплачивалось в порядке, установленном уставом СНТ , решение о его выплате принималось на общем собрании уполномоченных СНТ Кандидатура председателей утверждались на собрании уполномоченных СНТ, что следует из представленных документов. Общая сумма вознаграждений, выплаченных председателю и членам правления СНТ за период 2013-2015 годов составила 525 283 руб. 76 коп. При этом выплаты носили систематический характер, то есть производились ежемесячно, что отражено в оспариваемом решении Фонда, акте проверки и приложении к нему, подтверждается расчетными ведомостями. Кроме того,

решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения (подпункт 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 66-ФЗ). Как следует из материалов дела, председателем правления СНТ в период с01.01.2013 по 31.12.2015 являлся ФИО1, заместителем председателя правления с 01.01.2013 по 31.12.2015 — ФИО3, членом правления с 01.01.2013 по 20.09.2014 - ФИО4, с 01.01.2013 и по настоящее время председателем правления СНТ является ФИО1 Материалами дела подтверждается, что ежемесячное вознаграждение председателю и членам правления товарищества выплачивалось в порядке, установленном уставом СНТ , решение о его выплате принималось на общем собрании уполномоченных СНТ. Общая сумма вознаграждений, выплаченных председателю и членам правления СНТ за период 2013-2015 годов составила 542 535, 07 руб. При этом выплаты носили систематический характер, то есть производились ежемесячно, что отражено в оспариваемом решении Фонда, акте проверки (стр.3) и приложении к нему, подтверждается расчетными ведомостями. Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела анализа счета 76.50, с сумм вознаграждений,

СНТ «Ясень» взысканы убытки в сумме 302 002 руб. 38 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 определение суда первой инстанции 26.05.2022 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него убытков. Заявитель жалобы считает, что денежные средства в сумме 302 002 руб. 38 коп. являются не убытками, а вознаграждением за труд, кроме того, в данное вознаграждение включены расходы по строительству надземного газопровода низкого давления на территории СНТ «Ясень». Кассатор отмечает, что, являясь председателем СНТ «Ясень», принимал активное участие в строительстве газопровода, ссылается на то, что осуществлял именно трудовые функции по организации и руководству строительством. ФИО1 указывает, что, согласно Уставу СНТ «Ясень», организация и руководство строительством газопровода не входит в обязанности председателя, в связи с чем, по мнению ответчика, получение отдельного вознаграждения является правомерным. Заявитель также обращает внимание на то, что продолжал выполнять обязанности, связанные с эксплуатацией газопровода, в том

сотки земли общего пользования СНТ», принятое по пункту повестки дня № 6 «Выделение земли общего пользования», - «Установить тариф на электроэнергию для садоводов с учетом потерь согласно договора с СНТ «Волна № 2-2019 от 27.08.2019 года к действующему тарифу энергосбытовой компании в размере 2% с округлением до одной десятой», «Выплатить вознаграждение сторожам в размере месячной оплаты в связи с отсутствием нареканий со стороны садоводов СНТ на организацию охраны участков в осеннее-зимний период», «Выплатить вознаграждение председателю СНТ «Сапфир» в размере месячного оклада», принятые по пункту повестки дня № 8 «Разное», ничтожными. Взыскать с СНТ «Сапфир» в пользу ФИО12 стоимость государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 с 25.12.1992 года является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных в СНТ «Сапфир» и членом садоводческого товарищества, что подтверждается вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 12.05.2010 года. Указывает на то,

председателю правления в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА3-, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ФИО5-. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета, по которой вознаграждение председателя составляет с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ -СУММА3-, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ФИО5-. ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного собрания членов СНТ истец была незаконно отстранена от исполнения обязанностей председателя СНТ. Решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол № внеочередного собрания членов СНТ «Дружба» был признан недействительным. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение председателю СНТ выплачивалось ежемесячно с момента назначения по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение истцу не выплачивалось, хотя функции председателя СНТ выполняла даже в момент судебных разбирательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Таким образом, долг ответчика перед истцом по выплате вознаграждения составляет -ФИО4- (с августа по октябрь включительно по -СУММА3-, с ноября по март включительно -ФИО5-). Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель

что ей на общем собрании не дали возможности задавать вопросы по третьему вопросу повестки дня по утверждению расходной сметы. Доказательств в подтверждение своих доводов истица не представила, материалами дела и пояснениями свидетелей доводы истицы не подтверждены. Свидетель ЗГ пояснила, что сумма в ... руб. соответствует платежам за электроэнергию СНТ за предыдущие годы, когда председателем СНТ была истица ФИО1, которая никаких документов о деятельности СНТ не оставила. Также свидетель пояснила, что в (дата) году вознаграждение председателю СНТ и ей как бухгалтеру не выплачивалось, поэтому было заложено в смету расходов на текущий год. Налог на землю не превышает суммы по декларации. На ремонт дороги СНТ по утвержденной смете затрачена сумма ... руб. Свидетели СВ и КН поясняли, что решение по смете было принято на общем собрании, что истица как председатель СНТ, которую переизбрали в (дата) году не отчиталась о своей деятельности, не отдала соответствующие документы. Смета соответствует всем расходам, которые несет

протоколу общего собрания собственников садоводческих участков СНТ «Кристалл+» № 1 от 8 июня 2018 г. размер членского взноса составил 400 рублей с сотки, размер целевого взноса 4 500 рублей с собственника земельного участка. Согласно протоколу общего собрания собственников садоводческих участков СНТ «Кристалл+» № 1/2019 от 6 июля 2019 г. размер членского взноса составил 1 720 рублей с сотки. Из финансово-экономического обоснования размера членского взноса следует, что в указанную сумму включено, в том числе, вознаграждение председателю СНТ в размере 13 050 рублей ежемесячно. Из протокола общего собрания членов СНТ «Кристалл+» № 1/20 от 17 августа 2020 г. следует, что размер членских взносов на 2021-2021 г. составил 1 630 рублей с сотки. Из финансово-экономического обоснования размера членского взноса следует, что в указанную сумм включено, в том числе, вознаграждение председателю СНТ в размере 13 050 рублей ежемесячно. Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Кристалл+» № 2/2021 от 17 июля 2021 г.