изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что прокурор не представил достаточных доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на общежитие; документов, подтверждающих строительство указанного здания за счет государственных средств до момента выкупа членами трудового коллектива КЦБЗ имущества Завода, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Доводы заявителей о том, что срок исковой давности не пропущен, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно отклонены. Нарушений норм материального права, а
акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной
отказа Комитета в предоставлении в собственность заявителя находящейся в муниципальной собственности земельной доли. Суды исходили из следующего: объявление о возможности приобретения земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами было размещено в средствах массовой информации 09.06.2015 (газета «Вперед» № 68 (135514); исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю; заявитель, право собственности которого на другую долю в праве собственности на указанный участок зарегистрировано только 28.07.2014, не представил надлежащих доказательств фактического использования им спорного земельного участка до возникновения права муниципальной собственности, а имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о фактическом использовании Обществом земельного участка в сельскохозяйственных целях. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы, приведенные в кассационной жалобе,
14.07.2017 за муниципальным образованием "Большежировский сельсовет" Фатежского района Курской области зарегистрировано право собственности на долю площадью 309,12 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:25:10000:4, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет (далее - земельный участок 0:4), о чем в ЕГРП 22.09.2017 внесена запись 446/012/2017-16. В газете "Курская правда" N 140 от 24.11.2017 (26190) Администрацией Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области опубликовано извещение о возникновенииправамуниципальнойсобственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 3 091 200,00 кв. м в земельном участке 0:4 (далее - спорная земельная доля). Также в тексте объявления указано, что сельсовет извещает о возможности в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обратиться сельскохозяйственным организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующим данный земельный участок, с заявлением о дальнейшем использовании земельного участка. ООО "Курск-Агро" 06.12.2017 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении
и представитель Управления Росреестра, считает, что запись о праве муниципальной собственности на земельный участок правомерно внесена в реестр на основании судебных актов по делу № А656536/2013. Представитель Управления Росреестра подтвердил, что в реестр одновременно на основании судебных актов внесены записи как о прекращении права собственности ЗАО «Техно-Капитал» на земельный участок, так и о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок. Основание для регистрации права муниципальной собственности явились именно судебные акты, иных документов, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности , регистратору не представлено. В судебном заседании 04.12.2014 был объявлен перерыв до 11.12.2014. Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Суды первой и апелляционной инстанций установили,
кассационной жалобе Управление Росреестра выражает несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении требований администрации. Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в данном случае представленный в качестве основания для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру договор от 11.12.2002 не может подтверждать возникновение права муниципальной собственности на эту квартиру у сельского поселения «Село Тигиль», которое было образовано в установленном законом порядке только в 2004 году. При этом, по мнению Управления Росреестра, суды ошибочно признали указанное муниципальное образование универсальным правопреемником населенного пункта «Село Тигиль», которое не обладало самостоятельной правоспособностью в силу пункта 1 статьи 2 и статьи 215 ГК РФ. Кроме того, заявитель жалобы настаивает, что спорная квартира должна была передаваться в собственность Тигильского муниципального района, а не сельского поселения.
продажи земельного участка не является кредитом, займом, финансовым инструментом и стоимость участка составляет менее 10 млн. рублей. В выписке из Протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации от 15 июня 2022 года №63, на которую ссылается Росреестр в уведомлении о приостановке государственной регистрации права, в отношении счета типа «С» указано, что его применение обязательно при проведении расчетов по сделкам в отношении недвижимого имущества, влекущих за собой возникновение права муниципальной собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, и (или) лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц. Спорная сделка купли-продажи земельных участков между Заявителем и гражданином Российской Федерации не влечет возникновение права муниципальной собственности на объекты недвижимости, следовательно, использование счета типа «С» не применимо к спорной сделке. В выписке из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за
дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности муниципального образования городского округа Самара на земельный участок, расположенный по адресу Самарская область, городской округ Самара, Самарское лесничество, лесной квартал №1, выделы 1-10, с кадастровым номером 63:01:0000000:37055. 27.10.2022 Управление уведомило Департамент о приостановлении государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности на заявленный земельный участок. 26.01.2023 Управление отказало Департаменту в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие возникновение права муниципальной собственности на земельный участок кадастровым номером 63:01:0000000:37055. Основанием для обращения Департамента в Управление Росреестра с соответствующим заявлением о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:37055, расположенного по адресу Самарская область, городской округ Самара, Самарское лесничество, лесной квартал
земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон от 03.12.2008 № 244-ФЗ) положения статьи 1 названного закона на него не распространяются. В связи с чем, право собственности на спорный земельный участок у муниципального образования город-курорт Железноводск на основании пункта 11 части 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ не возникло. Иных доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности на земельный участок, заявителем не представлено. Не согласившись с принятым судебным актом, управлением имущественных отношений подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, спорный земельный участок расположен на территории курортов федерального значения, одной из категорий особо охраняемых природных территорий (подпункт «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). Доказательства расположения
собственности. Из кадастрового паспорта задания следует, что год ввода в эксплуатацию здания значится 2008 г. (л.д.8-11). Таким образом, объект недвижимости здание Мошаровская средняя общеобразовательная школа, расположенный по <адрес>, являясь муниципальной собственностью из владения собственника, интересы которого представляет заявитель по делу Комитет по управлению имуществом администрации Пеновского района, не выбывало. Следовательно, отсутствуют основания для признания указанного здания бесхозяйной недвижимой вещью и в передаче его в муниципальную собственность, поскольку оно и так таковым является. Основания возникновение права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и возникновение права муниципальной собственности на недвижимую вещь в виду отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов различны. Согласно п.34 положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. №580 независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться
бесхозяйным с признанием на него права муниципальной собственности, на момент его передачи в пользование уже являлось объектом муниципальной собственности. Таким образом, объект недвижимости нежилое помещение, расположенный по <адрес>, являясь муниципальной собственностью из владения собственника, интересы которого представляет заявитель по делу Комитет по управлению имуществом администрации Пеновского района, не выбывало. Следовательно, отсутствуют основания для признания указанного здания бесхозяйной недвижимой вещью и в передаче его в муниципальную собственность, поскольку оно и так таковым является. Основания возникновение права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и возникновение права муниципальной собственности на недвижимую вещь в виду отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов различны. Согласно п.34 положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. №580 независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться
в реестре государственного имущества Тверской области не значится. Таким образом, объект недвижимости тепловые сети к школе в п. Пено Тверской области, протяженностью <данные изъяты> м., кадастровый номер <данные изъяты>, являясь муниципальной собственностью из владения собственника, интересы которого представляет заявитель по делу Комитет по управлению имуществом администрации Пеновского района, не выбывал, и следовательно, отсутствуют основания для признания их бесхозяйной недвижимой вещью и в передаче его в муниципальную собственность, поскольку оно и так таковым является. Возникновение права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь и возникновение права муниципальной собственности на недвижимую вещь в виду отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов различны. Согласно п. 34 положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580 независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться
№ ... в установленном порядке не оспорено. Доказательств наличия притязаний иных лиц в отношении данного объекта недвижимости суде не представлено. Договор приватизации спорной квартиры, заключенный ** ** ** между ФИО1 и администрацией МО ГО «Сыктывкар», в настоящее время также никем не оспорен. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, само по себе, не может служить основанием для ограничения прав граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения. Имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств подтверждается возникновение права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. При этом наличие недостатков в правоустанавливающих документах, подтверждающих возникновение права муниципальной собственности, не может являться основанием для ограничения конституционного права истца, предоставленного ему ст. 35 Конституции РФ, а также прав, предоставленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Указанные недостатки в настоящее время во внесудебном порядке устранены быть не могут в связи с прекращением юридического лица ООО «...». Учитывая данные обстоятельства, положения ст. 217 Гражданского кодекса РФ, суд
