проводимые клиентом, характеризовались совокупностью признаков, позволяющих квалифицировать операции клиента по счету в качестве сомнительных, транзитных. При этом судами учтено, что после обращения общества в суд с иском (23.11.2020), банк 08.12.2020 на основании анализа представленных обществом документов за 2020 год восстановил обществу доступ к системе по системе «Альфа-Бизнес Онлайн». Вместе с тем, срок действия карт, ранее выпущенных клиенту к расчетным счетам в банке, истек, и данные карты общество в банк не возвращало, тогда как для возобновления операций по картам, клиенту следует обратиться в банк с заявлениями о перевыпуске новых карт Отказывая в удовлетворении требования об обязании исключить общество из списка «стоп-листов», суды, принимая во внимание, что в отношении общества банком не были реализованы права, предусмотренные пунктами 5.2, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», разъяснили, что нахождение клиента в списках «стоп-листов» связано с решением иной кредитной организации, в
признании незаконными действий банка в лице Санкт-Петербургского филиала Банка по распространению на отдельный счет общества № 40706810706000045737, открытый в рамках исполнения обязательств по государственному оборонному заказу, постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга (далее - отдел) от 02.10.2019 (далее - постановление судебного пристава) о наложении ареста на денежные средства общества, блокировке расчетов по указанному счету; об обязании банка в лице его Санкт-Петербургского филиала устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возобновленияопераций по отдельному счету № 40706810706000045737, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021, требования удовлетворены частично, суд признал незаконными действия банка в лице его Санкт-Петербургского филиала, выразившиеся в распространении на отдельный счет общества № 40706810706000045737, открытый в рамках обязательств по государственному оборонному заказу, постановления судебного пристава о наложении ареста на денежные средства общества,
РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. 20 апреля 2021 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «К<...> и другие против России» (вступило в силу 20 июля 2021 года), в котором признал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении ФИО2, указав, что в российской правовой системе имеются недостатки, связанные с процедурой разрешения и проведения проверочных закупок наркотических средств, которые не позволяют судам проводить эффективный пересмотр заявлений о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Европейский Суд по правам человека отметил, что сотрудники полиции, получив информацию из своих источников, приступили непосредственно к проведению проверочной закупки, не рассматривая другие следственные действия для проверки подозрения о том, что заявитель являлся торговцем наркотиками. В постановлении о проведении проверочной закупки содержалось очень мало информации о причинах и целях запланированной проверочной закупки, и операция не подвергалась судебному пересмотру
по заявлению ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России, надзорный орган) о признании недействительными приказов от 13.12.2019 № ОД-2850 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации акционерное общество «Кранбанк», № ОД-2851 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией акционерное общество «Кранбанк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций», предписаний от 05.12.2019 № 12-1-1/7588ДСП, от 11.12.2019 № 36-4-3-1/22877ДСП, о возобновлении действия базовой лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (с правом привлечения во вклады денежных средств физических лиц) и на осуществление банковских операций с драгоценными металлами от 28.12.2018 № 2271, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Кранбанк» (далее - кредитная организация, общество, АО «Кранбанк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным
банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Поскольку приостановление действия ненормативного правового акта предусматривается запрет совершения исполнения действия, предусмотренных таким актом, то результатом принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 16.07.2021 № 8916 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств, является возобновление операций по счетам налогоплательщика. Поскольку на банк возложена безусловная обязанность по исполнению решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, то в целях исполнения определения суде первой инстанции от 28.12.2021 налоговым органом должны были быть приняты в максимально короткий срок (ввиду срочности обеспечительных мер) все зависящие от него меры, направленные на возобновление операций по счетам налогоплательщика. Из материалов дела не следует, что после принятия обеспечительных мер судом первой инстанции 28.12.2021 в рамках настоящего дела
30 Закона № 83-ФЗ при исполнении ранее выданных исполнительных лисов АС 004811704 по делу №А12-17566/2012, АС 004811708 по делу №А12-17565/2012 18.12.2012 Комитет финансов администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области приостановил осуществление операций о расходованию средств по всем лицевым счетам бюджетного учреждения – должника до момента устранения нарушения, о чем уведомил МАУ ДОЛ «Юность» (т.2, л.д 47). Письмом от 22.02.2013 №1310 администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области уведомила директора МАУ ДОЛ «Юность» о том, что возобновление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника наступает при полном погашении задолженности (т.2, л.д. 48). Комитетом финансов администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в адрес директора МАУ ДОЛ «Юность» было направлено письмо от 12.04.2013 № 155а, в котором сообщено, что согласно Закону № 83-ФЗ возобновление операций по лицевым счетам осуществляется в случаях: - представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащего исполнению; - после оплаты должником задолженности по исполнительному документу;
Мельник (в настоящее время -Яшиной) Анной Михайловной и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей, на срок до востребования, с оплатой годовой ставки 27, 5 %. В соответствии с разделом «Данные о кредитовании счета (ТБС)» договора установлено взимание комиссий: комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue - 800 рублей; комиссия за годовое обслуживание главной карты - 600 рублей; комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты - 400 рублей; комиссия за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода - 100 рублей; комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист – 1 000 рублей; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) - 110 рублей; комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы
представителя в размере 114 рублей 40 копеек, всего – 1 744 рубля 46 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек отказано. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать. Указывает, что УФК по Забайкальскому краю приостановлены операции по расходованию средств на всех лицевых счетах ответчика, возобновление операций по расходованию денежных средств не осуществлялось, на исполнении в отделах УФССП по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства в отношении ответчика, которые до настоящего времени не окончены. Не согласен с взысканием судебных расходов на оплату юридических услуг. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без
договора условия о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей; комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 рублей; комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 3,5% (минимум 135 рублей); комиссии за годовое обслуживание главной карты 600 рублей; комиссии за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты 460 рублей; комиссии за блокировку карты 100 рублей; комиссии за прекращение расчетов при постановке карты в топ-лист 1000 рублей, возложить на ответчика обязанность зачислить в счет погашения кредита <данные> рублей (общей суммы внесенных платежей) с учетом даты внесения каждого платежа, <данные> рублей в счет погашения процентов в размере годовой ставке 18,5% полной стоимости кредита -51% и основного долга в размере <данные> рублей, с учетом
заключен договор займа, счет для размещения средств (указаны в письме ответчика); с 31 января 2006 года на сумму 15.000 рублей, с 10 февраля 2006 года на сумму 20.000 рублей и с 24 мая 2006 года на сумму 70.000 рублей. Обязательного заключения письменного договора, подписанного обеими сторонами по предоставлению займа, вышеуказанными нормами законодательства не требуется. Однако при заключении данного договора займа, ответчиком незаконно были включены условия об оплате истицей нескольких плат и комиссий: плата за возобновление операций по счету; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита; плата за выдачу денежных средств за счет кредита, в пределах остатка на счете, за счет кредита, за сверхлимитную задолженность, за осуществление конверсионных операций. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от
карте (подлежащая уплате в платежный период, следующий за последним истекшим расчетным периодом (при наличии) (11); - комиссия за обслуживание кредита (подлежащая уплате в платежный период, следующий за последним истекшим расчетным периодом, а также непогашенная в предыдущем платежном периоде) (при наличии) (12); - комиссии банка, оплата которых производится разово, по факту их оказания (включая, но не ограничиваясь комиссию за проведение расследования по спорным операциям, комиссию за предоставление дубликата отчета по счету по карте, комиссию за возобновление операций по счету по карте) (13); -2- г) иные платежи; - издержки банка по получению исполнения (14); - стоимость услуг платежной системы (15); - кредит, не входящий в немедленный и/или минимальный платеж (16); - проценты за пользование кредитом, не входящие в немедленный и/или минимальный платеж (17); - иные платы, штрафные санкции, платежи, предусмотренные договором о карте и не оговоренные отдельно в настоящей статье (18). Согласно п.п. 4.4.21 Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим
открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части обязанности уплаты заемщиком комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через банкоматы и кассы Банка, комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка и комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, кассах ОАО КБ «Восточный», комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты «Visa Electron Instant Issue»; комиссии за годовое обслуживание главной карты; комиссии за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты; комиссии за разблокировку карты; комиссии за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты>». Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная
