срок на подачу кассационной жалобы истек 24.07.2017 (с учетом выходного дня). Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на устранение препятствий, послуживших основанием для возращения ранее поданной кассационной жалобы, с приложением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и доказательств. Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку ненадлежащая подача первоначальной кассационной жалобы и последующий возврат жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об имущественном положении заинтересованной стороны на момент подачи жалобы, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы. Непредставление надлежащих доказательств, обосновывающих заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины , при первоначальном обращении не может продлевать процессуальные сроки. Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без
либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. Поскольку к заявлению не приложены все необходимые документы, свидетельствующие о том, что кассационная жалоба на судебные акты судов общей юрисдикции была возвращена заявителю и не рассмотрена по существу, копия судебного акта о возращении кассационной жалобы, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать, справка на возврат госпошлины , основания для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины отсутствуют. Таким образом, общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по
подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной в Арбитражный суд Республики Хакасия при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А74-19646/2017, в счет подлежащей уплате по настоящему делу. К заявлению о зачете государственной пошлины истцом приложены: копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.12.2017 по делу № А74- 19646/2017 с указанием на возращение госпошлины в сумме 4152 руб., подлинное платежное поручение от 19.12.2017 № 119 на сумму 4152 руб. Государственная пошлина по исковому заявлению, исходя из заявленной суммы иска, составляет 10 212 руб. С учетом того, что истцу осуществлен возврат государственной пошлины в сумме 4152 руб., ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 4152 руб. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 18, 104, частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о
основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом в установленный срок, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ принимает исковое заявление к производству. Устраняя нарушения, истец обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной в Арбитражный суд Республики Хакасия, в счет подлежащей уплате по настоящему делу. К заявлению о зачете государственной пошлины истцом приложены: копия решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.05.2017 по делу № А74-4646/2017 с указанием на возращение госпошлины в сумме 16 руб., копия платежного поручения от 10.03.2017 № 1843 на сумму 35 404 руб. Государственная пошлина по исковому заявлению, исходя из заявленной суммы иска, составляет 36 792 руб. С учетом того, что истец уплатил государственную пошлину в размере 36 787 руб. платежным поручением от 12.07.2017 № 5932, в связи с тем, что истцу осуществлен возврат государственной пошлины в общей сумме 16 руб., ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 05 руб. подлежит
для оставления искового заявления без движения, устранены истцом в установленный срок, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ принимает исковое заявление к производству. Устраняя нарушения, истец обратился с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной в Арбитражный суд Республики Хакасия, в счет подлежащей уплате по настоящему делу. К заявлению о зачете государственной пошлины истцом приложены: копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.05.2017 по делу № А74- 8794/2016 с указанием на возращение госпошлины в сумме 9000 руб., копия платежного поручения от 12.12.2016 № 10687 на сумму 12 000 руб., копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.04.2017 по делу № А74-6762/2015 о возврате государственной пошлины 194 000 руб., копия сопроводительного письма от 24.04.2017 по делу № А74-6762/2015, копия платежного поручения от 22.09.2016 № 8276. Государственная пошлина по исковому заявлению, исходя из заявленной суммы иска, составляет 200 000 руб. С учетом того, что истцу осуществлен возврат государственной пошлины
и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной в Арбитражный суд Республики Хакасия, в счет подлежащей уплате по настоящему делу. К заявлению о зачете государственной пошлины истцом приложены: копия решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.01.2017 по делу № А74-9162/2016 с указанием на возращение госпошлины в сумме 53 954 руб., копия платежного поручения от 20.07.2016 № 12977 на сумму 58 102 руб., копия сопроводительного письма. Также истец представил платежные поручения об оплате государственной пошлины от 18.08.2016 № 15002, от 20.07.2016 № 12976 на общую сумму 78 413 руб. Государственная пошлина по исковому заявлению, исходя из заявленной суммы иска, составляет 130 628 руб. С учетом того, что истцу осуществлен возврат государственной пошлины в сумме 53 954 руб., ходатайство о зачете
подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Одновременно истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной в Арбитражный суд Республики Хакасия при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А74-5410/2018, в счет подлежащей уплате по настоящему делу. К заявлению о зачете государственной пошлины истцом приложены: копия определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.04.2018 по делу № А74- 5410/2018 с указанием на возращение госпошлины в сумме 2964 руб., копии платежных поручений от 02.04.2018 № 297, от 03.04.2018 № 303 на общую сумму 2964 руб. Государственная пошлина по исковому заявлению, исходя из заявленной суммы иска, составляет 6025 руб. С учетом того, что истцу осуществлен возврат государственной пошлины в сумме 2964 руб., ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2964 руб. подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 104, частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской
вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере № рублей № копейки. Это требование является необоснованным. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. При подаче искового заявления цена иска составляла № рублей № копеек. Размер оплаченной госпошлины № рублей № копеек цене иска соответствовал. В случае уменьшения исковых требований возращение госпошлины уплаченной в размере, предусмотренном законом, не предусмотрено. На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Это требование процессуального закона по настоящему делу также не может быть применено. Как видно из представленных суду расчетов, на момент
заявление ФИО1 к администрации Верхнеярославского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования оставить без рассмотрения. Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 25.05.2022 г. (операция 4992) в размере 300 (триста) рублей, по чеку-ордеру от 10.06.2022 г. (операция 4938) в размере 3478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей. Копия настоящего определения подлежит предъявлению ФИО1 в Межрайонную инспекцию ИФНС России по Тамбовской области для возращения госпошлины . Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного сообщения об этом суду, на основании их заявления настоящее определение может быть отменено. Судья Т.А. Галкина
по гражданскому делу № 2-585/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика. Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784201001, уплаченную государственную пошлину по платежному поручению х от 18.05.2022 г. в размере 8 457 (восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек. Копия настоящего определения подлежит предъявлению в Межрайонную инспекцию ИФНС России по Тамбовской области для возращения госпошлины . На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения. Судья Т.А. Галкина
же кадастровый номер, изменений не вносилось, поэтому ФИО1 и ФИО4 претендуют на один и тот же участок. Истцу необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с привлечением всех заинтересованных лиц для решения вопроса как о правомерности исключения ее земельного участка с кадастрового учета, устранении противоречий в данных кадастрового учета и установлении границ земельных участков. В рамках гражданского дела истец вправе ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Суд прекращает производство по делу. Истцу подлежит возращению госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 128, 194 КАС РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказать. Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФИО7» о признании незаконными действий и возложении обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, прекратить. Возвратить истцу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей 00 копеек. Разъяснить сторонам, что повторное обращение
заявление вместе с приложенными материалами возвращается истцу, подлежит возврату и уплаченная им государственная пошлина. Руководствуясь ст.136 ГПК РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок возвратить истцу с приложенными документами. Возвратить ФИО1 уплаченную ее представителем по доверенности ФИО2 по чеку от 21.07.2021 г. (номер операции 3340886) государственную пошлину в размере 7 598 (семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек. Для возращения госпошлины копия настоящего определения подлежит предъявлению ФИО1 в органы федеральной налоговой службы. Разъяснить истцу, что после устранения выявленных недостатков он вправе повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение 15 дней. Судья Т.А. Галкина
