уполномоченного органа допускается при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным видом использования и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации. Анализ оспариваемых положений дает основу для вывода, что законодатель Республики Карелия, реализуя свои полномочия по определению муниципальных образований, в границах которых могут быть предоставлены в безвозмездное пользование и в собственность бесплатно земельные участки, введя возрастной ценз и требование проживать непосредственно по месту работы, тем самым сузил круг специалистов, имеющих право на получение земельного участка, и установил дополнительное условие, с которым связывается предоставление земельного участка, - «проживание по основному месту работы», не имея на то полномочий. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Министерства экономического развития от 12 января 2015 года № 1 во исполнение подпункта 1 пункта 2 статьи 39 5 Земельного кодекса
в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 08.09.2017, 25.09.2017 в антимонопольный орган поступили обращения о размещении ненадлежащей рекламы КПК «АгроЗайм» в пгт. Оршанка, в которых указывалось, что приведенная в рекламе информация «Выдаем займы всем» является недостоверной, поскольку фактически Кооператив выдает займы, предъявляя определенные требования к заемщикам: возрастной ценз , требования к гражданам, находящимся в перечне Росфинмониторинга, требования к категориям, относящимся к недееспособным. 08.11.2017 Комиссией Управления возбуждено дело № 03-21/59-2017 по признакам нарушения законодательства о рекламе. Решением комиссии Управления от 28.12.2018 по указанному делу реклама «Агро Займ. Выдаем займы всем* Принимаем личные сбережения», размещенная на здании по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, пгт. Оршанка, ул. Советская, д. 126, признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 3 статьи 5
независимая, двойная задняя подвеска, амортизационная стойка колеса 6 (14,5Х7-RB), размер квадроцикла 110х65х69 см, в графе 33 указан классификационный кода товара ТН ВЭД ЕАЭС – 9503 00 100 9 (ставка таможенной пошлины 10%). В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10714040/280420/001195) установлено, что декларируемый товар представляет собой четырех колесные транспортные средства для езды по пересеченной местности (нет стоп сигналов, указателей поворотов), с головным освещением (две фары); для управления одним человеком, возрастной ценз не указан (отсутствует информация о возрастных ограничениях по пользованию изделием). Изделие приводится в движение электрическим двигателем, имеется педаль на подножке. Изделие имитирует назначение и функции используемого взрослыми технически сложного изделия квадроцикл (мотовездеход) повышенной проходимости. Корпус изготовлен из пластика, рама изготовлена из металла. Габариты 110x65x69 см. Чистый вес нетто без учета всей упаковки 1 штуки составил 55,65 кг. Руль имеет 2 ручки тормоза - раздельная система торможения колес (дисковый тормоз на задней оси; дисковые тормоза
развлекательный характер, не содержит информации, несущий вред для несовершеннолетних, при этом согласно представленной защитником статистики посещений на страницу ФИО1 заходили только совершеннолетние лица от 24 лет. ФИО1 не знал об обязанности указывать возрастное ограничение размещенных им материалов, так как процедура размещения соответствующей маркировки не регламентирована законодательством, но как только прокуратура посчитала это нарушением, он сразу же сделал на соответствующих аудиовизуальных материалах отметку «18+». В целом возложение на иностранного агента обязанности указывать в размещаемых материалах возрастной ценз является нарушением основных прав и свобод гражданина, в том числе права свободно выражать свое мнение, закрепленных в международных актах. В случае признания в действиях ФИО1 состава правонарушения, защитник просил учесть, что ФИО1, узнав о позиции прокуратуры, сразу же устранил спорное нарушение, в своей деятельности он стремится соблюдать предусмотренные ограничения, данные спорные нарушения не повлекли каких-либо последствий, поэтому просил ограничиться предупреждением или объявлением замечания. Защитником представлена письменная позиция. Прокурор усмотрел в действиях ФИО1 состав правонарушения,
заявлением, в котором указала на то, что информация о созыве внеочередного собрания и его повестки не соответствует утвержденной Ревизионной комиссией. В заявлении указывалось, что данное собрание проводиться с нарушением порядка и сроков, установленных Уставом ЖСК. Ответа и принятия мер со стороны правления ЖСК не последовало. В результате внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено Решение: - Исключить ФИО1 из членов Ревизионной комиссии; - Увеличить численность состава РК до 5 человек; - Установить Председателю ревизионной комиссии, ФИО12 возрастной ценз -65 лет и на данном основании исключить и состава РК; - Утвердить новый состав РК; - Избрать Техническую комиссию; - Утвердить годовой финансово - хозяйственный план; - Внести изменения в Устав о заочном голосовании (без надлежащей регистрации данных изменений.); - Установить размер обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЖСК с запросом, в котором просила предоставить копию протокола общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на обращение был получен ответ, о том, что запрошенный документ
года в части исключения их семьи, в количестве 4- х человек, из указанного списка молодых семей, считают его в указанной части подлежащим отмене и восстановлении их семьи в списке молодых семей- участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» долгосрочной целевой программы Московской области «Жилище» на 2013-2015 года, поскольку полагают, что возрастной критерий родителей (одного из них) установлен лишь для решения вопроса о включении молодой семьи в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей». При этом возрастной ценз не предусмотрен при решении вопроса выделения молодой семье социальной выплаты для приобретения жилья. Поэтому у ответчика по настоящему делу не было правовых оснований для исключения из списка их семьи, как участника программы «Обеспечение жильем молодых семей». На основании изложенного просят: признать незаконным и отменить Постановление администрации города Фрязино Московской области от 14.05.2013 № 238, которым утвержден Протокол от 22.04.2013 № 02 заседания общественной комиссии при администрации г. Фрязино Московской области по формированию списка молодых
