штрафа оставлено без рассмотрения. Определением от 22.01.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. Общество «СТИЛЬ-проект» 22.05.2015 заявило об уточнении исковых требований: просило расторгнуть договор и взыскать с Концертного зала 4 550 000 рублей стоимости выполненных работ. Протокольным определением от 25.06.2015 апелляционный суд отказал обществу «СТИЛЬ-проект» в удовлетворении заявления об уточнении иска. Концертный зал в поданных в апелляционный суд в электронном виде 10.06.2015 возражениях на ходатайство общества «СТИЛЬ-проект» об уточнении исковых требований заявил об индексации взыскиваемых денежных сумм. Постановлением от 07.07.2015 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 21.07.2014 и принял по делу новый судебный акт: в удовлетворении первоначального иска обществу «СТИЛЬ-проект» отказал; встречный иск Концертного зала удовлетворил в полном объеме. В удовлетворении требования Концертного зала об индексации пени апелляционный суд отказал. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2015 отменено постановление апелляционного суда от 07.07.2015 в части взыскания
юрисдикции, арбитражных и третейских судах. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых Центром консалтинговых услуг, исчисляется из стоимости абонентского обслуживания и согласовывается сторонами путем подписания Протокола согласования цены (Приложение № 5). Согласно отчетам Центр оказал заявителю следующие представительские услуги по настоящему делу: - подготовка и подача в суд отзыва на исковое заявление, участие представителей в судебном заседании 17.12.2018 (отчет за декабрь 2018 года); - участие в судебных заседаниях (23.01.2019, 31.01.2019, 21.02.2019), подготовка возражений на ходатайства истца (отчет за февраль 2019 года); - участие представителей в судебном заседании 20.03.2019 (отчет за март 2019 года); - участие представителей в судебном заседании 08.04.2019 (отчет за апрель 2019 года); - участие представителей в судебном заседании 23.05.2019 (отчет за май 2019 года), - подготовка отзыва на апелляционную жалобу (отчет за август 2019 года); - подготовка и участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (отчет за сентябрь 2019 года).
и постановил: производство по кассационной жалобе общества «Термофор» прекратить; в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя отказать. Резолютивная часть постановления оглашена 10.07.2017. При рассмотрении кассационных жалоб обществом «ТЕРМОФОР» (ОГРН <***>) было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 109 350 рублей, понесенных на стадии кассационного обжалования. Общество «ТЕРМОФОР» (ОГРН <***>) просило взыскать судебные расходы в равных частях с предпринимателя и общества «Термофор» (ОГРН <***>) – по 54 675 рублей. Обществом «Термофор» (ОГРН <***>) подано возражение на ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором оно просит уменьшить размер возмещения судебных издержек, подлежащих взысканию, в три раза (до 18 225 рублей) – в силу их чрезмерности. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о возмещении судебных расходов назначено на 14.07.2017. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество «ТЕРМОФОР» (ОГРН <***>) ходатайствовало о рассмотрении указанного ходатайства
правовой позиции в суде кассационной инстанции. Как следует из представленных ФИО4 сведений, представителем ФИО10 фактически были оказаны следующие услуги: - участие в 21 судебном заседании (19 – первая инстанция, 1 – вторая инстанция 1 – третья инстанция), - подготовка процессуальных документов, представление их суду и сторонам: отзыв на заявление от 26.04.2021 (на 4 л.), отзыв на уточненное заявление от 29.07.2021 (на 5 л.), дополнительные пояснения о кредиторах должника от 21.10.2021 (на 1 л.), возражение на ходатайство о назначении экспертизы от 21.10.2021 (на 3 л.), дополнительный отзыв от 01.07.2022 (на 7 л.), возражение на ходатайство о назначении доп.экспертизы от 29.07.2022 (на 3 л.), позиция на заключение эксперта от 03.10.2022 (на 3 л.), позиция о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска от 10.10.2022 (на 3 л.), отзыв на кассационные жалобы ФИО5 и ФИО1 (на 5 л.), ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 21.07.2021, 20.04.2022, 29.06.2022, 05.09.2022, 16.09.2022 (14 процессуальных
руб.; -защита и представление законных прав заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционных жалоб (3 судебных заседания) - 90 000 руб.; - защита и представление законных прав заказчика в Арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда первой инстанции по делу № А34-180/2019 (1 судебное заседание) - 40 000 руб.; - составление необходимых процессуальных документов по судебному делу (7 документов, в том числе: ходатайство о назначении судебной экспертизы; возражение на ходатайство о приостановлении производства по делу; возражения на отзыв ответчика; мотивированное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу; ходатайство о назначении дополнительной экспертизы; ходатайство о распределении судебных расходов) - 70 000 руб.; - защита и представление законных прав и интересов заказчика в арбитражном суде при заявления о распределении судебных расходов - 15 000 руб. В соответствии с соглашением от 25.01.2019 интересы заказчика при рассмотрении дела представлял ФИО5 на основании доверенностей от 04.07.2018, от 21.06.2019,
267 000 рублей, из которых: 9000 рублей – за составление досудебной претензии; 42 000 рублей – за составление искового заявления и направление его ответчику; 162 000 рублей – за непосредственное участие в судебных заседаниях 10.01.2023, 07.03.2023, 10.03.2023, 12.04.2023, 25.04.2023, 20.06.2023, 03.07.2023, 10.07.2023, 14.07.2023 (18 000 рублей за участие в одном судебном заседании); 12 000 рублей – за составление возражений на отзыв от 06.03.2023, 04.04.2023 (6000 рублей за каждое возражение); 6000 рублей – за возражение на ходатайство о вызове свидетеля от 09.06.2023; 6000 рублей – за составление пояснений по делу; 6000 рублей – за составление заявление о выдаче исполнительного листа; 24 000 рублей предоплаты – за составление заявления о возмещении судебных расходов, за непосредственное участие в судебном заседании по делу № А33-26399/2022 по вопросам процессуального правопреемства и распределения судебных расходов. Согласно акту от 04.10.2023 № 20 исполнителем заказчику оказаны юридические услуги на общую сумму 72 000 рублей, из которых: 42
в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимися обстоятельствами, препятствующими этому. Сообщить по телефону о невозможности прибыть в суд и заявить ходатайство об отложении слушания уголовного дела он не мог, поскольку разрядился аккумулятор в телефоне. На предыдущих судебных заседаниях он поддерживал обвинение в отношении подсудимого и не высказывал намерения об отказе от него. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании присутствовал его представитель в лице адвоката Е. Его представитель ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал его обвинения, высказал возражение на ходатайство стороны подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения, заявил ходатайство об отложении слушания уголовного дела. Мировой судья в своем постановлении не дал оценку возражению моего представителя и заявленному им ходатайству об отложении слушания уголовного дела, принял решение исключительно формально. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении К.А.В. направить мировому судье судебного участка Верхнебуреинского района Хабаровского края для
у ФИО1 ее часть, и она законно продала ее третьему лицу. Тогда ФИО3 обозвала истицу (третьему лицу ФИО) аферисткой, а та пришла к ней на работу со скандалом. Распространенные ответчиками сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку она работает ..., ее имя знают в ... среде. Кроме того, работает с ... и их ..., является .... А их клеветнические сведения наносят ущерб ее репутации. Второе, обвинение истца в подлоге, мошенничестве (...суд, дело N, возражение на ходатайство ответчика, ...). ФИО4 пишет: «...». (...суд, дело N, возражение на ходатайство ответчика, ...). И копия гражданского дела N, из которого ясно, что истец сам подавал иск в суд и не явился на судебное заседание, а она, ФИО1, ни о его иске, ни о судебном процессе не знала. Кроме того, на вышеуказанной справке, якобы из ОАО указано, что делала запрос и работала с документом ФИО3 ФИО4 пишет: ...». (см.Возражение на ходатайство ответчика от ....
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда при возникновении гражданско-правого спора. Из материалов дела установлено, что истица заключила договор с ООО Юридическая компания «Право Закона» ДД.ММ.ГГГГ, Предмет договора: кассационная жалоба, жалоба в квалификационную коллегию судей <адрес>, возражение на ходатайство о компенсации расходов, дистанционно-консультационное сопровождение. В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения
