неоплатой Ответчиком стоимости потребленных в период с Января 2019 г. по Июнь 2019 г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 6 266 руб. 66 коп., сумму пени, начисленную на сумму долга 48 797 руб.04 коп., в соответствии с п 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, за период с 13.03.2020 г. по день фактической уплаты долга. 17.03.2020 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило возражение на принятие встречного искового заявления. Определением суда от 18.03.2020 судебное заседание отложено на 29.04.2020. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано рассматривать дела безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности
поступили дополнения к исковому заявлению с приложенными документами. Представитель ответчика представил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с приложением рецензии на заключение эксперта, в котором в частности указано, что заключении эксперта отсутствует исследование о причинах перерасходы топлива. Принимая во внимание необходимость оценки доводов ответчика относительно судебной экспертизы, судом было отложено судебное разбирательство 13.09.2021. Ко времени судебного заседания от ответчика поступило новое ходатайство о назначении повтороной экспертизы, от истца возражения на данное ходатайство возражение на принятие встречного искового заявления, ответы от экспертов не поступили . С целью получения пояснений экспертов судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство до 15 час. 00 мин. 27 сентября 2021 года, <...> зал. 404. Предложить экспертам ФИО4, ФИО5 ознакомиться в электронном виде с ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, рецензией представленной ответчиком, дать письменные
дополнения к исковому заявлению с приложенными документами. Представитель ответчика представил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с приложением рецензии на заклю- чение эксперта, в котором в частности указано, что заключении эксперта отсутствует исследование о причинах перерасходы топлива. Принимая во внимание необходимость оценки доводов ответчика относительно судебной экспертизы, судом было отложено судебное разбирательство 13.09.2021. Ко времени судебного заседания от ответчика поступило новое ходатайство о назначении повторной экспертизы, от истца возражения на данное ходатайство возражение на принятие встречного искового заявления, ответы от экспертов не поступили. Определением от 13.09.202 судебное разбирательство отложено до 27 сентября 2021 года, экспертам Коно- рееву Роману Викторовичу, ФИО3 предложено ознакомиться в электронном виде с ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, рецензией представленной ответчиком, дать письменные пояснения относительно доводов изложенных в рецензии и ходатайстве ответчика. Рассмотрев представленное администрацией Суйгинского сельского поселения встречное исковое заявление арбитражный суд считает, что встречное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям. В
в том числе неосновательного обогащения в размере 3 958 420 руб. 20 коп. (стоимость оплаченного товара ненадлежащего качества), убытков в виде реального ущерба в размере 212 000 руб. – затраты на перевозку материала к месту проведения работ, убытки в виде упущенной выгоды в размере 22 559 642 руб. 38 коп. вследствие неполучения прибыли по неисполненному договору субподряда, в котором подлежал применению товар, но не был применен вследствие его ненадлежащего качества. Истец заявил возражение на принятие встречного искового заявления, но такое возражение отклоняется судом, исковое заявление подлежит принятию для его совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск соответствует требованиям статьей 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первоначальный и встречный иски имеют взаимную связь и их рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Ходатайство заявителя встречного иска об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. Подготовка дела к
Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО1 - * участвовал в 3 судебных заседаниях; судом первой инстанции установлено, что представитель составлял исковое заявление, возражения на принятие встречного искового заявления. Таким образом, усматривается активное участие представителя при рассмотрении гражданского дела, что подтверждается достижением желаемого для истца результата – признания недействительным результатов кадастровых работ, что в полной мере не было учтено судом. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения (почти 6 месяцев), а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, судебная
городской суд Московской области, в связи с принятием встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и неосновательного обогащения. ФИО2 подана частная жалоба об отмене указанного определения, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Кроме того он не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил отложить судебное заседание, о чем было направлено соответствующее ходатайство ДД.ММ.ГГГГ проигнорированное судом. Так же судом нарушены процессуальные нормы при принятии встречного искового заявления, им поданы возражения на принятиевстречногоискового заявления, однако суд не дал им оценку. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы по заявлению ФИО2, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального
доказательств посредством телефонограммы 07.08.2017 (л.д.48-49). Таким образом, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и представлению срока для направления доказательств и возражений суд исполнил надлежащим образом. Однако в установленный срок ФИО1 своим правом предоставления и направления в суд доказательств и возражений относительно заявленных исковых требований не воспользовалась, тем самым распорядившись своими процессуальными правами. В силу ч.4 ст.232.3 ГПК РФ, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам. Вместе с тем, встречноеисковое заявление ФИО1 к ФИО2 поступило в суд 18.08.2017, после принятия судом решения. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно разрешил спор по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствовали. Доказательств наличия уважительности причин невозможности представить
