подготовки возражений (отзывов) в рамках судебного процесса являются факты возбуждения судом гражданских, административных дел (дел), которые подтверждаются соответствующими определениями судов (судебными повестками). 28. Участие представителей в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским (в том числе судопроизводством в арбитражных судах), административным и уголовным судопроизводством. 29. О необходимости участия в делах привлекаемых лиц правовыми подразделениями докладывается руководителям (командирам, начальникам) для принятия решения о поручении представления интересов Российской Федерации, войск национальной гвардии привлекаемым лицам. 30. При наличии (выявлении) законных оснований воинскими частями (организациями) могут приниматься решения о признании исков или заключении мировых соглашений, а по искам, предъявленным к Росгвардии, - инициированы по согласованию с ДПД Росгвардии перед руководством Росгвардии вопрос о заключении мирового соглашения. 31. Для принятия решений о признании исков или заключении мировых соглашений представителями подготавливаются докладные записки с изложением обстоятельств, позволяющих рассмотреть указанный вопрос, в случаях принятия решений, к докладным запискам прилагаются проектымировыхсоглашений .
числе посредством электронной почты: sud@rosreestr.ru). Правовое управление в течение 3 (трех) рабочих дней (если иные сроки не указаны в поручениях и судебных документах) со дня поступления (в том числе посредством электронной почты: sud@rosreestr.ru), подготовленного территориальным органом письменного пояснения (отзыва/ возражения), направляет его в профильное управление на согласование с указанием сроков рассмотрения и направления позиции в Правовое управление. 2.2.9. В случае удовлетворения судом требований, предъявленных к Правительству, Минэкономразвития России, территориальный орган незамедлительно докладывает о принятом решении начальнику отдела претензионно-исковой работы Правового управления и в сроки, установленные процессуальным законодательством Российской Федерации для обжалования судебных актов, принимает все необходимые меры по обжалованию судебного акта. 2.2.10. В случае заключения мирового соглашения проектмировогосоглашения после согласования Правовым управлением, курирующими его заместителем руководителя Росреестра, руководителем Росреестра направляется соответственно в Правительство (пункт 123 Регламента Правительства), Минэкономразвития России. Отказ от иска подписывается, а мировое соглашение заключается после его согласования с Правительством, Минэкономразвития России. 2.2.11. В соответствии
г.Уфа, ООО НПО "СОМоСтрой" о признании договора аренды земельного участка недействительным. От третьего лица ООО СФ «Жилпромстрой» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. От Администрации ГО г.Уфа РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с невозможностью явки представителя. Ответчик (4) ООО НПО «СОМоСтрой» представил ходатайство о третьих лиц- дольщиков о рассмотрении дела без их участия. Ходатайство судом принято, документы приобщены к материалам дела. Соистец представил письменное возражение на проект мирового соглашения Представитель истца в судебном заседании обратился с ходатайством об отказе от исковых требований, в отношении третьих лиц - Администрации, Комитета, Управления в их адрес не было направлено заявление об отказе от исковых требований. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 01.07.2013г. на 11:45ч., кабинет № 311, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Истцу –
объявлялся перерыв до 12.02.2019 до 15 часов 00 минут. Представитель истца уведомлен о дате перерыва, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика поступил проект мирового соглашения, от истца – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на проект мирового соглашения , в котором он указал, что мировое соглашение с ответчиком заключать не будет. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам. В обоснование исковых требований ООО «НЕО ПРОДАКТС» в иске указало, что между ним и ответчиком 01.12.2017 заключен договор № 01/12/17, во исполнение условий которого ответчик поставил товар истцу на
№)), договор смешанного страхования жизни «VIP-план» № RL№, заключенный Истцом и Ответчиком - досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодатель) передает в с собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кроме того, в возражении на проектмировогосоглашения , представленного ответчиком ФИО1, указала, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «ОСЖ «Россия» от ФИО1 поступило мировое соглашение, которое ФИО1 просит заключить в рамках гражданского дела №. Пунктом 2 указанного мирового соглашения ФИО1 просит отказаться Истцу - ООО «ОСЖ «Россия» от исковых требований по гражданскому делу № по иску ООО «ОСЖ «Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку согласно п. 5 дополнительного соглашения № к договору добровольного смешанного страхования по
ФИО1 В своем письме, адресованном суду апелляционной инстанции, указанный арендатор высказал согласие на выдел ФИО2 земельной доли по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 Поскольку границы предполагаемого к выделу ФИО1 земельного участка пересекают границы земельного участка, выделенного ранее ФИО2, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно его проекта межевания. Судебная коллегия также считает необходимым указать на необоснованную ссылку суда первой инстанции на то, что выдел ФИО2 земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве общей собственности на исходный земельный участок был произведен еще в 2011 году, когда судом было утверждено мировоесоглашение по спору между участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок о выделе долей. Так, определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года было утверждено мировое соглашение, одним из участников которого являлся истец по настоящему делу ФИО2 По условиям мирового соглашения стороны по делу разделили исходный земельный
в границах земель СПК «Родина», кадастровый номер №, признают границы его неустановленными, а площадь не уточненной (декларированной), и исправляют реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. 9. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований в полном объеме к ФИО25 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет долей земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка. 10. ФИО26 в связи с заключением настоящего мировогосоглашения отказывается от исковых требований в полном объеме по встречному иску к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о координатах границ земельного участка. 11. Стороны не имеют друг к другу материальных претензий касающихся судебных расходов по гражданскому делу № 2-507/2021 по исковому заявлению о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет долей
кадастра и картографии Российской Федерации по Оренбургской области о снятии возражений на ПРОЕКТ №, ПРОЕКТ №, ПРОЕКТ №, ПРОЕКТ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ОТВЕТЧИКИ дают согласие арендатора на выдел земельных долей, принадлежащих ИСТЦАМ. ОТВЕТЧИКИ обязуются в дальнейшем не заявлять какие-либо возражения, требования и/или претензии относительно местоположения, границ и размеров выделяемых земельных участков, выделяемых ИСТЦАМИ в счет принадлежащих им земельных долей, в соответствии с ПРОЕКТОМ №, ПРОЕКТОМ №, ПРОЕКТОМ №, ПРОЕКТОМ №. 4 ИСТЦЫ и ОТВЕТЧИКИ считают договор аренды ИСХОДНОГО УЧАСТКА от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в отношении земельных долей, принадлежащих ИСТЦАМ, выделяемых в соответствии с ПРОЕКТОМ №, ПРОЕКТОМ №, ПРОЕКТОМ №, ПРОЕКТОМ №, с момента утверждения мировогосоглашения . Обременение ИСХОДНОГО УЧАСТКА договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снятию в отношении земельных долей, принадлежащих ИСТЦАМ, выделяемых в соответствии с ПРОЕКТОМ №, ПРОЕКТОМ №, ПРОЕКТОМ №, ПРОЕКТОМ №, с момента утверждения мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение соглашение не влечет изменения арендных отношений
земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции представленные ответчиками возражения по своему содержанию являются необоснованными, а само выделение истцами земельных долей в предложенном проекте межевания не нарушает прав ответчиков и иных лиц. Так, площадь выделяемого истцами земельного участка, соответствует размерам земельных долей истцов. Из проектного плана, содержащегося в проекте межевания земельных участков, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков. Также не нашли своего подтверждения и возражения ответчиков о том, что образуемый истцами земельный участок содержит в себе земельные участки определенные на основании определения Кваркенского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года и принадлежащие другим лицам. Указанным определением Кваркенского районного суда Оренбургской области утверждено заключенное сторонами мировоесоглашение по гражданскому делу по иску ФИО149, ФИО37, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164,
