«Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Гром Екатеринбург» (далее – ООО «Гром Екатеринбург», должник) задолженности по договору поставки товара № 23 от 09.08.2019 в размере 123 665 руб.; неустойки по договору поставки товара № 23 от 09.08.2019 в сумме 94 026 руб. 36 коп. 22.09.2021 в арбитражный суд от ООО «Гром Екатеринбург» посредством «Мой Арбитр» поступило возражение на заявление о вынесении судебного приказа . Рассмотрев заявление ИП ФИО1 и возражение ООО «Гром Екатеринбург», суд считает необходимым в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, при условии,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Большая перемена – Восток» (далее – ООО «Большая перемена – Восток», должник) суммы задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 335 569 руб. 70 коп. 28.09.2021 в арбитражный суд от ООО «Большая перемена – Восток» поступило возражение на заявление о вынесении судебного приказа , в котором указано на отсутствие бесспорности отношений сторон, поскольку ООО «Магнит» не исполнены обязательства по вывозу твердых коммунальных отходов. Рассмотрев заявление ООО «Магнит» и возражение ООО «Большая перемена – Восток», суд считает необходимым в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения
на взыскание 398 964 руб. 70 коп., без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – АО «ТГК-11», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (далее – ООО «СИБЭК», должник) задолженности в размере 398 964 руб. 70 коп. 31.08.2017 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ООО «СИБЭК» поступило возражение на заявление о вынесении судебного приказа , в котором указано на отсутствие бесспорности требований взыскателя. Рассмотрев заявление АО «ТГК-11» и возражение ООО «СИБЭК», суд считает необходимым в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые
на взыскание 311 331 руб. 72 коп., без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – АО «ТГК-11», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат пористых материалов» (далее – ООО «КПМ», должник) задолженности в размере 311 331 руб. 72 коп. 31.08.2017 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ООО «КПМ» поступило возражение на заявление о вынесении судебного приказа , в котором указано на отсутствие бесспорности требований взыскателя. Рассмотрев заявление АО «ТГК-11» и возражение ООО «КПМ», суд считает необходимым в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые
н о в и л: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с открытого акционерного общества «Суховский» штрафа за несвоевременное представление формы отчетности СЗВ-М за октябрь 2016 года в сумме 500 рублей по требованию № 052S01170187880 от 27.04.2017. 04.09.2017 до принятия заявления к производству от открытого акционерного общества «Суховский» поступило возражение на заявление о вынесении судебного приказа , в связи с тем, что страхователь не согласен с выводами, изложенными в акте № 052S18170000068 от 15.02.2017 о выявлении правонарушения. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования взыскателя
уплаты налога не указан в этом требовании. Срок исполнения требования об уплате налога №11322 от 07.12.2017г. установлен до 25.01.2018г. Следовательно, заявление о взыскании МРИ ФНС России <номер изъят> по РД могло быть подано до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление №12816 о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка №23 г. Дербента в августе 2018г., то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ. 3 сентября 2018 года она представила мировому судье возражение на заявление о вынесении судебного приказа . Мировой судья, рассмотрев заявление, а также поступившее возражение вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе МРИ ФНС России <номер изъят> по РД в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с нее транспортного налога. Представитель административного истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Представитель МРИ ФНС России <номер изъят> по РД по доверенности ФИО6 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Проверив
ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; зачислены в пользу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили почтовое отправление от ПАО Сбербанк Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с Заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком направлено в суд Возражение на Заявление о вынесении судебного приказа . Определением мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района СК от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в ходе телефонных разговоров с представителями ПАО «Сбербанк» Ответчик узнал, что Сбербанк не видит поступающие платежи из-за того, что Банк в одностороннем порядке изменил реквизиты ссудного счета, не уведомив при этом заемщика. В связи с данными обстоятельствами Ответчиком принято решение прекратить оплату из-за неверных реквизитов, заемщик не имел возможности оплачивать
налогового органа налогоплательщиком не исполнены. <дата> налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014-2017 г.г. в сумме 2 560 руб., пени по транспортному налогу в размере 27,43 руб. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата>, вынесенный по вышеуказанному заявлению, отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступлением от должника возражения на заявление о вынесении судебного приказа . Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными письменными доказательствами, в том числе налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, сведениями об имуществе административного ответчика. Административный ответчик в суд возражений по заявленным требованиям не представил. В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего
