требования, просил взыскать с ответчика долг за период с февраля по сентябрь 2020 года в размере 54 747 464 руб. 72 коп. Затем ПАО «НК Роснефть» вновь уточнило исковые требования к ООО «Нижневартовскгаз», сформировав их в размере 65 976 284 руб. 70 коп., определив исковой период февраль-июнь, сентябрь-октябрь 2020 года. Данные уточнения направлены истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 26.11.2020. ООО «Нижневартовскгаз» подготовило 27.11.2020 и представило суду первой инстанции 30.11.2020 возражение на заявление об уточнении исковых требований . При этом о наличии задолженности за сентябрь-октябрь 2020 года ответчику как непосредственному участнику спорных правоотношений по договору поставки газа от 31.07.2013 № 100013/03031Д, было известно. Суду первой инстанции уточнение исковых требований ПАО «НК Роснефть» представило 30.11.2020. Суд апелляционной инстанции не усматривает в поведении ПАО «НК Роснефть» злоупотребления процессуальным правом и считает, что в действиях суда первой инстанции по принятию уточнения искового заявления 30.11.2020 в данном случае отсутствует какое-либо процессуальное нарушение.
до 894 485 рублей 38 копеек. Представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований и уменьшении их размера, а также представил Возражения на отзыв ответчика на иск. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение и уменьшение исковых требований приняты судом к производству. В удовлетворении ходатайства представители ответчика о передаче дела по подсудности в ХМАО-Югры судом отказано по основаниям, изложенным в определении от 07 октября 2009г. Представитель ответчика представил Возражение на заявление об уточнении исковых требований . Представитель истца поддержал уточненные и уменьшенные исковые требования в полном объеме по основаниям иска. Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям отзыва, считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованным по основаниям, изложенным в Возражениях. В судебном заседании, состоявшемся 30 сентября 2009 года, судом был объявлен перерыв до 07 октября 2009года. 07 октября 2009года судебное заседание продолжено при участии представителей лиц, участвующих в деле, в которые присутствовали
корректировкой основного долга просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 31.05.2019 в размере 38 296 рублей 91 копейки. В соответствии статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца. От ответчика поступило возражение на заявление об уточнении исковых требований от 21.06.2019, в котором он просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Утверждает, что нарушение срока оплаты тепловой энергии за декабрь 2018 года допущено не было, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется. Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор теплоснабжения № ЯМ1.00113.03.2017 от 01.03.2017 (далее – договор), в соответствии с предметом
120 000 руб. долга, 48 060 руб. неустойки, 19 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. Уточненное исковое заявление принято судом к производству. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва истец уточнил исковые требования и просил взыскать 120 000 руб. долга, 27 000 руб. неустойки, а также 19 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Уточнение принято судом. В судебном заседании ответчик представил возражение на заявление об уточнении исковых требований от 15.12.2020, в котором заявил о признании исковых требований в полном объеме. С требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. не согласен, считает их чрезмерными. Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему. 15.05.2020 между ООО «ТЭС» (заказчик) и ООО «Бизнеслогистик» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №1-15/05/2020, по условиям которого экспедитор обязался за
сумму 500 000 руб. итого на общую сумму 814 612 руб. 23 коп. (л.д.19-27). Однако ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, сумма задолженности составляет 500 000 руб. которую ответчик не оплатил до настоящего времени. Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает. Ответчик на судебное разбирательство не явился, представил в адрес суда возражение на заявление об уточнении исковых требований , которым исковые требования не признает, считает необоснованными. Ответчик в возражении на заявление об уточнении исковых требований указывает, что истцом акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 за июнь 2010г. составлены в нарушении Федерального закона «О бухгалтерском учете» и альбому унифицированных форм первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100), а именно в
суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения ». Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116, 118 ГПК РФ, считает судебные повестки врученными, а ответчиков извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Третье лицо – ФИО6 суд, не смотря на отсутствие данных на сайте Почта России на день рассмотрения дела (л.д. 169-171), признает извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку третьим лицом представлены в адрес суда возражение на заявление об уточнении исковых требований , направленных третьему лицу с судебной повесткой о вызове в судебное заседание на 16.01.2018 года (л.д. 152,163). Третье лицо просила рассмотреть дело в ее отсутствии. При разрешении вопроса о надлежащем извещении участвующих в деле лиц суд исходит так же из того, что информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
в ином размере. Из содержания статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат фактически понесенные участником процесса судебные расходы. Из материалов гражданского дела следует, что представителем в рамках договора и дополнительных соглашений совершены следующие действия: - подготовлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, истребовании гражданских дел для обозрения, о допросе свидетеля (том 1 л.д. 61, 62), - подготовлено возражение на исковое заявление (том 1 л.д.63-66), возражение на заявление об уточнении исковых требований (том 1 л.д.171-174), - принято участие в судебном заседании суда первой инстанции 02 февраля 2023 года по 14 марта 2023 года (судом первой инстанции объявлялись перерывы до 14 февраля 2023 года, до 22 февраля 2023 года, до 07 марта 2023 года) (том 1 л.д. 180-187) - подготовлены возражения на апелляционную жалобу ФИО1 (том 1 л.д. 206-208), - подготовлено заявление о взыскании судебных расходов (том 1 л.д. 224). Как правило, факт оказания
