если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг , время, необходимое на подготовку
п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель оказывает услугу по планово-регулярному вывозу отходов ТБО с территории заказчика. В соответствии с п. 6.4 договора заказчик обязан своевременно подписывать акт выполненных работ. В случае наличия возражений по акту или выполненным работам, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения исполнитель имеет право направить возражения в письменной форме. Срок ответа на возражение составляет 5 (пять) рабочих дней. В случае не направления возражения в указанный срок, работы считаются принятыми в полном объеме. Стоимость и график оказания услуг согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору. В обоснование требований Общество указало, что в период с 30.01.2017 по 30.04.2018 истцом для ответчика оказаныуслуги , предусмотренные договором, на общую сумму 439 700 рублей, из них оплачено 391 100 рублей. В подтверждение оказанных в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года услуг истец представил акты № 2337 от 31.12.2017,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Договором четко регламентирован порядок сдачи и приемки услуг. Иных соглашений, изменяющих порядок исполнения обязательств сторон по данному договору или порядок сдачи-приемки услуг, материалы дела не содержат. Ответчик, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 4.1.4 договора 01.07.2014 направил в адрес истца возражения на акт оказанных услуг от 28.12.2012, представляет в доказательство данных обстоятельств копии письма без номера и даты и почтовую квитанцию от 09.12.2014. Представленное ответчиком письмо об отказе в принятии Программы и подписании актов сдачи-приемки результатов работ не содержит каких-либо реквизитов. Почтовая квитанция № 00070, датированная 09.12.2014, не свидетельствует о соблюдении сроков по рассмотрению актов об оказании услуг, а наоборот подтверждает направление истцу документов по истечении почти 6-ти месяцев с даты получения заказчиком актов оказанных услуг. Более
выполненными в полном объеме и надлежащим образом при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, департамента имущественных отношений администрации г. Сочи к заказчику и о взыскании в пользу заказчика убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей. Как отмечено выше, акт оказанных услуг направлен заказчику для подписания. Однако, акт заказчиком не подписан, услуги не оплачены. При этом, заказчик факт оказания услуг не отрицает, мотивированные возражения на акт оказанных услуг исполнителю не направлены. Кроме того, факт оказания услуг подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-20588/2015. Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.06.2016 по 21.03.2018 в размере 59035 руб. 27 коп. Согласно статье 395
00 коп., без вызова сторон, У С Т А Н О В И Л: ООО «СПГМ-СЕРВИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДОМКОМ-ИЗУМРУД» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 04/20-ТКО/СПГМ от 01.04.2020 в размере 117.300 руб. 00 коп. Решением, принятым 06.07.2022, исковые требования удовлетворены. ООО УК «ДОМКОМ-ИЗУМРУД», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись возражения на акт оказанных услуг (исх.№112/21, №113/21, №03/22 прилагаются), в которых он просил отразить реальный объем вывезенного в отчетном периоде мусора. Указывает на необоснованный размер неустойки. Просит изменить обжалуемое решение в части взыскания основного долга на стоимость не оказанных услуг в размере 10.640 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без
№ 186, сопроводительное письмо от 28.12.2021 № 1543/1. Акт об оказании услуг был направлены истцом в адрес ответчика в качестве приложения к сопроводительному письму от 28.12.2021 № 1543/1 и получен последним 31.12.2020 (л.д. 21 + приложения к ходатайству истца от 28.06.2021). Ответчик каких-либо возражений относительно подписания акта, а также претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг не заявил. Доказательств обратного в деле не имеется. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражения на акт оказанных услуг истцу не направлялись. С учетом пункта 3.1 договора акт оказания услуг от 23.12.2020 № 186 считается принятым и подписанным заказчиком. Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по договору на предъявленную ко взысканию сумму. При указанных обстоятельствах и поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 105 000 руб. документально не опроверг, суд удовлетворяет требования истца
действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов ООО «НУК». Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Иванов К.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: письмо от ООО «Простор» о предоставлении права доступа в помещения; письмо от ООО «НУК» к председателю совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «ПРОСТОР» к председателю совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; возражения на акт оказанных услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ; возражения на акт оказанных услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ; возражения на акт оказанных услуг и выполнению работ по содержанию текущему ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «НУК» председателю совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «НУК» председателю совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ; письмо от ООО «НУК» председателю совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ;
самостоятельно продавать объект недвижимости, искать покупателя, что было предусмотрено договором. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, продал объект недвижимости самостоятельно без оповещения истца о продаже. По условиям договора обязательства ООО «АСКА недвижимость» считаются выполненными в полном объеме с момента государственной регистрации перехода права собственности по сделке в отношении объекта недвижимого имущества. В досудебном порядке образовавшая после продажи квартиры задолженность по договору ответчиком не погашена, ответ на досудебную претензию им не направлен, возражения на акт оказанных услуг не предъявлены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО предъявил в суд встречное исковое заявление, в котором просил суд признать недействительными пункты 1.3, 3.3., 3.5 заключенного между сторонами договора № 5144 от 16.02.2022, поскольку предусмотренные ими условия существенно нарушают его права, как потребителя. Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ООО «АСКА недвижимость» в судебное заседания явку своего
по договору достигнут: сопровождение сделки по покупке квартиры для ФИО4 выполнено, ответчик стала собственником объекта недвижимости, сделка состоялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО4 сообщение о необходимости подписать акт оказанных услуг и произвести оплату, ответчик дала согласие на совершение указанных действий. ФИО4 запросила акт оказанных услуг с полным перечнем оказанных услуг по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику акт оказанных услуг, однако ФИО4 сообщила, что оплата будет произведена в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила возражения на акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и произвела частичную оплату стоимости услуг в размере 16 000 рублей. Истец с возражениями не согласилась, так как ее обязанности по договору выполнены в полном объеме. За ответчиком числится задолженность в размере 34 000 рублей, являющаяся суммой основного долга по договору. Задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету неустойки ФИО4 обязана выплатить неустойку в размере 32 660 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по агентскому
