-------------------------------- <1> Части 2, 3 заявления об ознакомлении заполняются в день передачи дела/материала для ознакомления после разрешающей визы председателя суда или председательствующего судьи. <2> Часть 4 заполняется уполномоченным работником аппарата суда в день возвращения дела/материала. Форма N 33 См. данную форму в MS-Word. Председателю суда (председательствующему судье) ___________________________________ от _______________________________, (Ф.И.О., процессуальное положение, данные документа, удостоверяющего личность и полномочия) проживающего по адресу: ___________ __________________________________, номер контактного телефона ________ ___________________________________ Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания 1. Прошу выдать мне копию(ии) аудиозаписи судебного заседания по материалу/делу ___________________________________________________________________________ (указывается номер и наименование дела (материала) ____________________________ __________________________ Подпись Ф.И.О. (расшифровка) Дата "__" _________ 20__ г. 2. Электронный носитель информации прилагается. 3. Копию электронного носителя получил ____________________________________ (Ф.И.О. и подпись лица, получившего копию, дата выдачи копии) 4. Выдал __________________________________________________________________ (должность, Ф.И.О., подпись работника аппарата суда, выдавшего электронный носитель, дата) Форма N 34 Штамп "КОПИЯ ВЕРНА" для заверения соответствия копии судебного акта подлиннику "КОПИЯ
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС19-4650 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу ФИО1 (г.Балашиха) на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2018 о возвращении искового заявления (заявления) и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2019 по делу № СИП-577/2018, установил: ФИО1 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 09.08.2018 № 41-13394-12 (далее – ФИПС). В тексте заявления также были заявлены требования: 1) о признании прав ФИО1 на предоставление заверенной копии заявки от 29.03.2018 № 2018111194/20 (017319) в электронном виде с электронной подписью в сервисе Личный кабинет; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента (ФИПС) предоставить копию заявки от 29.03.2018 № 2018111194/20 (017319) в электроном виде с электронной подписью в сервисе Личный кабинет; об обязании ответчиков возместить заявителю убытки и
с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года по делу № А33-33230/2020 о возвращении встречного искового заявления, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по тому же делу в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года по делу № А33-33230/2020 о возвращении встречного искового заявления. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2021 года кассационная жалоба оставлена без движения до 19 октября 2021 года на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не представил доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направлено 20.09.2021 Красноярскому краевому фонду жилищного строительства посредством его размещения на официальном сайте суда
кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Поскольку к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины. Учитывая, что заявление и прилагаемые к нему документы поданы в электронном виде, то фактическому направлению заявителю на бумажном носителе они не подлежат. Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам ОПРЕДЕЛИЛ: возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК АКАДЕМ-ПРОЕКТ» исковое заявление от 21.07.2022. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Судья Р.В. Силаев Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 9:10:07 Кому выдана Силаев Роман Викторович
документов, перечисленных в части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует принятию данного заявления к производству и является основанием для его возвращения в случае последующего непредставления такого документа во исполнение определения об оставления заявления без движения. Вместе с тем из материалов дела следует, что во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2019 об оставлении заявления общества без движения в суд первой инстанции 06.12.2019 через систему «Мой Арбитр» поданы документы, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в том числе электронный образ платежного поручения от 06.12.2019 № 184. Как было отмечено ранее, суд первой инстанции не усмотрел, что данный платежный документ был сформирован и получен в электронном виде в системе «Банк-клиент», является электронным документом, составленным в установленном Банком России формате и подписанным квалифицированной электронной подписью , равно как не усмотрел, что данный документ исполнен банком и денежные средства перечислены в федеральный бюджет, в связи с чем не принял
Лапшиной И.В. – рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (г. Балашиха, Московская область) на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2018 о возвращении искового заявления (заявления) по делу № СИП-577/2018 (судья Рогожин С.П.) по заявлению ФИО1 о признании недействительным ненормативного правового акта Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>) от 09.08.2018 № 41-13394-12. Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 09.08.2018 № 41-13394-12 (далее – ФИПС). В тексте заявления также были заявлены требования: 1) о признании прав ФИО1 на предоставление заверенной копии заявки № 2018111194/20 (017319) от 29.03.2018 в электронном виде с электронной подписью в сервисе Личный кабинет; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента (ФИПС) предоставить копию заявки № 2018111194/20 (017319) от 29.03.2018 в электроном
том, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В нарушение указанной нормы права исковое заявление не подписано истцом или его представителем. Судом установлено, что исковое заявление подано в арбитражный суд через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр». Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 1.3 Порядка электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством
«Центр кадастровой оценки» в части установления кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости. Определением от 29.05.2023 года административное исковое заявление в части признания незаконным уведомления от 05.04.2023 года № 05-466-23 о возвращении без рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники объектов недвижимости ФИО2, ФИО3 Представитель административного истца по ордеру и доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам и просил признать незаконным уведомление ОБУ «Центр кадастровой оценки» от 05.04.2023 года о возвращении без рассмотрения заявлений № 05-466-23, полагая, что положениями Федерального закона № 237-ФЗ не предусмотрена обязанность заявителя подписывать отчет усиленной квалифицированной электроннойподписью эксперта, и указывая на наличие на представленном суду компакт-диске с отчетом об оценке электронной подписи оценщика. Представитель административных ответчиков ОБУ «Центр кадастровой оценки» и управления имущественных и земельных отношений Липецкой области
с данным выводом суда, по следующим основаниям. В материалах исполнительного производства, копии которого имеются в деле, имеется заявление взыскателя о возвращении исполнительного листа на взыскание с КАА, ... г.р. в пользу ЛСВ (К) на содержание ребенка ЛСВ с расчетом его задолженности на сегодняшний день, для предоставления в суд за уклонение от уплаты, в форме электронного письма. (л.д.22-23) В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления судебному приставу-исполнителю заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство оканчивается, исполнительный документ возвращается взыскателю. В таком заявлении взыскатель не обязан указывать причину, побудившую его отозвать исполнительный документ. При этом заявление может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо в форме электронного документа. Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи » электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии
