договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору и порядок такого удержания; (6) порядок и сроки возврата обеспечения исполнения договора; (7) обязательства по договору, надлежащее исполнение которых должно быть обеспечено. 10.11.8. Заказчик вправе установить требование об обеспечении исполнения следующих обязательств по договору: (1) обеспечение возвратааванса (поставщик обязуется вернуть аванс в случае неисполнения обязательств, покрываемых авансом); (2) обеспечение исполнения основных обязательств по договору; (3) обеспечение исполнения гарантийных обязательств; (4) обеспечение уплаты штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), начисленных заказчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору. 10.11.9. При проведении закупки в рамках реализации ГОЗ (подраздел 19.2 Положения) или инвестиционных проектов (подраздел 19.4 Положения) заказчик/организатор закупки вправе не устанавливать требование по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, если соответствующее условие отсутствовало при проведении закупки государственным заказчиком и (или) в контракте, заключенном с государственным заказчиком. 10.11.10. В случаях, установленных законодательством, заказчик вправе для отдельных
с условиями договора № 1 от 31.10.2014. подпункт 2.2.1.1. в случае невыполнения обществом подпункта 2.2.1 настоящего предписания, устранить нарушения законодательства по договору № 1 от 31.10.2014, заключенному с ОАО «103БТРЗ», путем принятия мер по возврату ОАО «163 БТРЗ» денежных средств, полученных в качестве аванса по договору № 1 от 31.10.2014 в размере 4 936 793,08 руб. за фактически не проведенный капитальный ремонт 45 приборов ГО-27; -подпункт 2.3.1 в целях безусловного выполнения условий пунктов 1.1, 1.4, 2.2.3, 4.1, 4.2, 5.1 договора № 3 от 03.12.2014, заключенного с ОАО «103 БТРЗ» в рамках государственного контракта от 23.12.2014 № Р/3/2/134-2014-ДГОЗ оформить и согласовать с ОАО «103 БТРЗ», 3284 ВП МО, 943 ВГ1 МО, Департаментом МО РФ по обеспечению ГОЗ , ГАБТУ МО РФ решение об отзыве из войсковых частей 65 приборов ГО-27, (заводские номера по предписанию) на общую сумму 8 123 504,85 руб. для проведения. -подпункт 2.3.1.1. в случае невыполнения подпункта 2.3.1 настоящего
по разработке последним РКД по доработке ТНА-4-1М и потребовало в судебном порядке возврата уплаченного аванса в сумме 104 944 217 руб. 44 коп. Соответствующий иск Предприятия был удовлетворен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2017 по делу № А05-2046/2017. В связи с чем суд отметил непоследовательность процессуального поведения Севмаша относительно указанного выше вопроса о лицензировании в рамках рассмотрения дела №А05-1526/2018. На основании статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, суд отклоняет ссылку Севмаша на мнение лицензирующего органа - Минпромторга России (т.д.3,л.145). С учетом изложенного суд находит обоснованным вывод Прокуратуры о том, в нарушение пунктов 12, 13 части 1 статьи 8 Закона о ГОЗ Севмашем, как головным исполнителем, не обеспечена надлежащая организация работы соисполнителей по контракту.
возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Кроме того, при первоначальном рассмотрении спора ответчику указывал, что истец произвел оплату аванса 22.10.2015, следовательно, срок поставки должен исчисляться не с декабря 2015 года, а с января 2016 года, а период просрочки – с 01.02.2016, сослался на статью 328 Гражданского кодека Российской Федерации и пункт 7.4 договора поставки; просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Повторно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между ОАО "Ковровский электромеханический завод" (поставщик) и ПАО "КАМАЗ" (покупатель) заключен договор от 01.09.2015 № 40/509-15, в соответствии с которым на основании заявок от 15.06.2015 № 23-006-759, от 23.07.2015 № 23006-918 поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и ведомостью поставки № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, продукцию (изделия), предназначенную для выполнения ГОЗ
договору в соответствии с Законом № 275-ФЗ (пункт 3.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2015 № 1). Согласно пункту 7.1 кредитного соглашения от 13.11.2015 № КС-ЦУ-703910/2015/00043 заемщик обязуется произвести погашение ( возврат) кредитов в дату, наступающую через 730 календарных дней с даты вступления его в силу единовременно в полном размере. В соответствии с подпунктом 7.1.1 пункта 7.1 кредитного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2015 № 1) заемщик обязан направлять на погашение кредита (части кредита) денежные средства (выручку), полученные по договору ГОЗ (включая авансы), перечисляемые с отдельного счета на расчетный счет заемщика в Банке, в размере не менее 100% от суммы каждого поступления, но не позднее второго рабочего дня с даты поступления денежных средств по договору ГОЗ на расчетный счет, по мере их поступления. В случае закрытия отдельного счета заемщик обязан направить денежные средства на отдельном счете на расчетный счет в Банке в течение двух рабочих дней с даты
при отсутствии (недостаточности) авансирования по договору в соответствии с Законом № 275-ФЗ (пункт 3.2 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2015 № 1). Согласно пункту 7.1 соглашения заемщик обязуется произвести погашение ( возврат) кредитов в дату, наступающую через 730 календарных дней с даты вступления его в силу единовременно в полном размере. В соответствии с подпунктом 7.1.1 пункта 7.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2015 № 1) заемщик обязан направлять на погашение кредита (части кредита) денежные средства (выручку), полученные по договору ГОЗ (включая авансы), перечисляемые с отдельного счета на расчетный счет заемщика в Банке, в размере не менее 100 % от суммы каждого поступления, но не позднее второго рабочего дня с даты поступления денежных средств по договору ГОЗ на расчетный счет, по мере их поступления. В случае закрытия отдельного счета заемщик обязан направить денежные средства на отдельном счете на расчетный счет в Банке в течение двух рабочих дней с даты
проинформировало о невозможности исполнения договорных обязательств, ссылаясь на необходимость получения истцом разрешения на врезку в действующий газопровод. С учетом того, что ответчик выполняет свои обязательства по договору подряда настолько медленно, что становится очевидным невозможность исполнения договора в принципе, истец отказалась от данного договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, о чем проинформировала ответчика, потребовав возврата уплаченного аванса. Полагала, что ответчик в нарушение условий договора не передал истцу результат работ, отвечающий конкретным целям их выполнения - пуск газа в ДПК «Деревенька» и ДПК «Трубниковские Холмы». В суде представители истца Гоз Т.С. по доверенности Гоз С.А. и ФИО2 исковые требования поддержали, указав, что договором подряда сторон спора на истца, как собственника земельных участков в ДПК «Деревенька» **** (27 участков), не возложена обязанность на получение от ООО «ГазЭлектроСтрой» разрешения на врезку в его существующий газопровод. В сентябре 2014 при обращении к истцу о согласовании врезки в газопровод ООО «ГазЭлектроСтрой»
РФ «О защите прав потребителей» применению к спорным правоотношениям не подлежат, поскольку приведенные положения закона предусматривают взыскание с продавца неустойки только вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, при нарушении ответчиком сроков возврата денежных средств потребителю, отказавшемуся от договора в одностороннем порядке; в рассматриваемом споре требование истца о возвратеаванса обусловлено его личным желанием отказаться от товара при отсутствии претензий к качеству товара и срокам передачи товара продавцом покупателю. Вместе с тем, такие выводы суда судебная коллегия считает ошибочными. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21 августа 2018 года Гоз С.А. заключил с ИП ФИО2 договор на приобретение каминной топки марки «Supra 168C» стоимостью 102000 рублей. Данный договор был заключен для личных нужд ФИО1 Истцом в счет предоплаты по договору были внесены денежные средства в общей сумме 50000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами. 12 декабря 2018 года Гоз С.А. обратился к
