закона или существа обязательства. Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены. В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В связи с невозможностью в дальнейшем поставлять продукцию в адрес покупателя, поставщик частично произвел возврат денежных средств за непоставленную продукцию на сумму 361 500 руб., что подтверждается платежном поручением от 21.11.2014 № 141 с указанием в назначении платежа: «возврат денежных средств за непоставленную продукцию по письму от 11.05.2012 № 223/ОЗЭУ» и справкой по лицевому счету (л.д. 6-8). Обязательства по поставке продукции и возврату денежных средств в сумме 457 170 руб. (1 530 250 руб. – 711 580 руб. – 361 500 руб.) ответчиком не исполнены. Согласно подписанному сторонами акту взаимных расчетов за
в размере 100 процентов предоплаты за товар 20.05.2014 в сумме 221 3800 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 2019 от 20.05.2014 9л. д. 17-18). Ответчик своих обязательств по договору в части поставки оплаченного товара по выставленному счету от 19.05.2014 № 51 не выполнил, поставку не осуществил. 23.06.2014 по электронной почте от ответчика истцом получено письмо о прекращении деятельности и ликвидации ООО «СтройКонтроль» (л. д. 19), в котором ответчик обязался произвести возврат денежных средств за непоставленную продукцию путем перечисления средств на расчетный счет истца. 26.06.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате предоплаты за товар в срок до 01.07.2014, на которую ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо с обязательством вернуть денежные средства на расчетный счет истца в срок до 25.07.2014 (л. д. 20-21). Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Из анализа фактических правоотношений сторон
указанной продукции в связи с резким повышением цены на сырье. Письмами от 25.12.2007 № 39/1055, от 28.01.2008 № 39/94, от 21.01.2009 № 39-03-19/537 ОАО «ТГК-11» (правопреемник ОАО «ТГК») заявило требование о возврате денежных средств в размере 374 400 рублей 00 копеек в связи с неисполнением обязательства по поставке цепей пластинчатых черт. 5ТЗ.01.33.00СБ на сумму 374 400 рублей 00 копеек. В соответствии с письмом от 06.10.2009 № 94 ответчик сообщил о том, что возврат денежных средств за непоставленную продукцию будет произведен в срок до 05.12.2009. 30.03.2010 ОАО «ТГК-11» направило в адрес ЗАО «Инвестспецстрой» претензию от 15.03.2010 № 36-15/1058 о возврате 374 400 рублей 00 копеек, уплаченных за цепи пластинчатые черт. 5ТЗ.01.33.00СБ. Ответ на претензию истец не получил. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору поставки от 12.10.2007 № 03.105.1250.07 полностью, на претензию от 15.03.2010 № 36-15/1058 не ответил, возврат денежных средств в размере 374 400 рублей 00 копеек не произвел, истец
об ассортименте и потребовало произвести замену кабеля или возвратить денежные средства (т. 1, л.д. 41). На основании данной претензии ООО «ВГТ-Самара» платежными поручениями от 01.09.2015 №160 и от 18.09.2015 №177 перечислило на счет ООО «СпецТехТранс» соответственно 400000 руб. и 140000 руб. в качестве частичного возврата суммы предварительной оплаты товара по позиции № 7 спецификации № 1 к договору от 03.06.2015 № 08/06-2015. Утверждение ООО «ВГТ-Самара» о том, что данными платежными поручениями произведен возврат денежных средств за непоставленную продукцию по дополнительному счету от 31.07.2015 №69, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку, в частности, в качестве основания платежа в этих платежных поручениях указана претензия от 28.08.2015 №50. Кроме того, в счете от 31.07.2015 №69, на который сослалось ООО «ВГТ-Самара», значится сумма, которая меньше перечисленной. Довод ООО «ВГТ-Самара» о том, что разница в суммах представляет собой уплаченные им проценты за пользование чужими денежными средствами, является безосновательным. Действия ООО «ВГТ-Самара», выразившиеся в возврате ООО «СпецТехТранс»
оборот по расчетному счету №, открытому в Московском филиале ОАО «Липецккомбанк», в размере не менее 70% выручки, поступившей от покупателей и заказчиков па все расчетные счета ЗАО Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ». При этом в размере кредитовых оборотов не учитываются полученные Заемщиком банковские кредиты, займы от третьих лиц, пополнение с расчетных счетов клиента и переброска между расчетными счетами, возврат денежных средств (возврат излишне перечисленных денежных средств, возврат аванса и денежных средств, перечисленных по предоплате, возврат денежных средств за непоставленную продукцию ). Пунктом 6.4.4 договора предусмотрены случаи, при которых кредитор вправе отказать в выдаче кредита, в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, взыскать кредит, плату за его пользование, платежи по кредиту, применить установленные настоящим договором меры ответственности, в том числе и путем обращения взыскания па заложенное имущество, а также в одностороннем порядке увеличить размер платы за пользование кредитом (помимо случая, предусмотренного п. 6.2.9. настоящего договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей,
лице директора ФИО1 был заключен договора поставки № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату в размере 84 530 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по вышеуказанному договору ООО «Теплый дом» не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена частичная поставка приобретенных истцом керамзитобетонных блоков в размере 840 штук на общую сумму 32 170 руб., о чем свидетельствует товарная накладная №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Теплый дом» заявление о возврате денежных средств за непоставленную продукцию , полученное последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени за оставшийся товар истцу денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Теплый дом» с претензией о возврате денежных средств, которая также осталась без ответа. Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих факт исполнения условий договора в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить
