об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи подарочного сертификата подлежит расторжению с 11 июля 2018 г., то есть даты направления претензии, а не даты получения уведомления, является ошибочным. Кроме того, 26 июля 2018 г. ответчик направил в адрес истца согласие о возвратеденежныхсредств, уплаченных за подарочный сертификат , в связи с чем предложил ему явиться в магазин с паспортом, банковской картой, с которой производилась безналичная оплата при покупке подарочного сертификата (или реквизитами счета), а также самим подарочным сертификатом для его блокировки, однако от урегулирования вопроса в добровольном порядке истец отказался и обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. Вместе с тем, оценивая данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции не только не сослался на то, какими доказательствами подтверждается факт
обеспечивающую исполнение обязательств принципала перед бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм. Пунктом 4.1 Общих условий предусмотрено, что обязательства Общества по выдаче гарантии считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору. За предоставление клиенту независимой гарантии исполнения его обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита клиент обязуется уплатить Обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения договора с учетом тарифов и фиксируется сторонами в заявлении. Оплата выдачи Обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» клиентом подтверждает его согласие на заключение договора (акцепт оферты общества) и осуществляется в день заключения договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет Общества (пункт 4.2 Общих условий). Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты клиентом стоимости выдачи Обществом независимой гарантии и передачи Обществом клиенту сертификата . Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом Общество, до предоставления гарантии (пункты
исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Общество указывает, что формула расходов рассчитана с учетом фактических расходов заявителя на организацию программы ПДО и фактическое ее исполнение в интересах каждого потребителя. Доказательства наличия фактических расходов были заявителем в административный орган предоставлены. Письмом от 05.10.2014г. Общество уведомило ФИО1 о том, что требование о возврате денежных средств за сертификат ПДО 2 года в полном объеме не может быть удовлетворено, а также сообщило о готовности выплатить 11 рублей – сумму определенную путем вычета из стоимости договора фактически понесенных затрат (л.д. 43). С учетом вышеизложенного следует признать отсутствующим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по данному делу об административном
право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Также Управлением Роспотребнадзора при проведении проверки установлено, что 24.01.2019 ФИО1 в адрес ООО «Национальная Юридическая Служба» было направлено заявление от отказе от сертификата «Личный адвокат». Ответом на обращение ФИО1 от 24.01.2019 ООО «Национальная Юридическая Служба» в возврате денежных средств за сертификат было отказано. ООО «Национальная Юридическая Служба» мотивировало отказ тем, что «возврат денежных средств по причинедобровольного отказа от Опционного договора на право получения юридической помощи не производится». Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о том, данный отказ противоречит ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 24.01.2019 ООО «Национальная Юридическая
исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Общество указывает, что формула расходов рассчитана с учетом фактических расходов заявителя на организацию программы ПДО и фактическое ее исполнение в интересах каждого потребителя. Доказательства наличия фактических расходов были заявителем в административный орган предоставлены. Письмом от 13.01.2014г. Общество уведомило ФИО1 о том, что требование о возврате денежных средств за сертификат ПДО 2 года в полном объеме не может быть удовлетворено (л.д. 31). С учетом вышеизложенного следует признать отсутствующим составы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения
потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Также Управлением Роспотребнадзора при проведении проверки установлено, что 24.01.2019 ФИО1 в адрес ООО «Национальная Юридическая Служба» было направлено заявление от отказе от сертификата «Личный адвокат». Ответом на обращение ФИО1 от 24.01.2019 ООО «Национальная юридическая служба» в возвратеденежныхсредств за сертификат было отказано. ООО «Национальная юридическая служба» мотивировало отказ тем, что «возврат денежных средств по причине добровольного отказа от Опционного договора на право получения юридической помощи не производится». Управление Роспотребнадзора пришло к выводу о том, данный отказ противоречит статье 32 Закона «О защите прав потребителей», статье 782 ГК РФ, устанавливающим право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По результатам проверки должностным
«Ренессанс Жизнь» - 26.07.2021, ООО «СЕЙФТИ» - 27.07.2021, ООО «Теледоктор24» - 26.07.2021. Следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен быть произведен в срок до 09.08.2021. В своем обращении от 12.08.2021 ООО СК «Ренессанс Жизнь» сообщило, что для уточнения решения по выплате суммы, перечисленной за Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо обратиться по месту его оформления, то есть в ООО «Европейская ЮридическаяСлужба».ООО «ЕЮС» оставило без ответа заявление и произвело частичный возврат денежных средств за сертификат в размере 3 124 рублей 29 копеек. Детализированная выписка по счету, указанному в заявлении истца, подтверждает факт поступления части денежных средств в размере 3 124 рублей 29 копеек. Таким образом, ответчик отказался возвращать оставшуюся часть в размере 125 447 рублей 14 копеек. С позицией ответчика истец не согласен. Согласно памятки об услугах, согласия на дополнительные услуги, у истца есть право наотказ от услуг, в течение 14-дневного срока, с момента выдачи сертификата.Сертификат оформлен
*дата* с услугами тарифного плана «Программа 1.1» стоимостью 284 344,47 руб., сроком действия - 3 года. Из Сертификата следует, что Услуги тарифного плана «Программа 1.1» оказываются ООО «Смарт Хаб», а услуги страхования предоставляются ООО «<данные изъяты>». *дата*, находясь в г. Надыме после получения юридической консультации, истец направила в адрес ООО «Смарт Хаб» письменное заявление о возврате денежных средств, в котором указала, что просит расторгнуть договор № *№ обезличен* от *дата* и произвести возврат денежных средств за Сертификат в сумме 284 344,77 руб. *дата* в адрес истца поступило письмо, согласно которому истцу отказано в удовлетворении заявления. *дата* при обращении в ООО «<данные изъяты>» за получением денежных средств у истца не было намерения получать сумму больше по размеру той, что требовалась для оплаты недостающей суммы по договору купли-продажи автомобиля от *дата*, истцу требовалась лишь сумма в размере 3 039 000 руб., и не было намерения приобретать сертификат на получение услуг по
момента подачи заявления о расторжении договора услугами по Сертификату не пользовался, значит отсутствуют фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по абонентскому договору и он имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением Сертификата. Считает, что возврат денежных средств должен был быть произведен в срок до 28 мая 2020 года, поскольку заявление об отказе от услуг получено ООО “Медоблако” 14 мая 2020 года. 07 августа 2020 года ООО “Медоблако” произвело возврат денежных средств за Сертификат в размере 45 000 руб. Поскольку требования своевременно удовлетворены не были, просит взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. Истец ФИО1, его представитель ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимали, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ООО “Медоблако” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ПАО “СКБ-банк” при надлежащем извещении участия в суде не принимал. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично
